What a cool believes-II: the SHYNAMITES' official blog

All-Ranged Juice -HPML Mix- が無料になりました

2011-12-04T16:49:00.000+09:00

本日(2011/12/04)より、
拙著既刊「All-Ranged Juice -HPML Mix- 」を無料で公開しております。

どうぞ御笑覧くださいませ。

拙著既刊一覧は、こちら。

円了読むのに遠慮は要らねゑ：草稿６-SmoothyBeaten Mix-

2011-10-12T21:14:00.000+09:00

INOUE,E.1899/1987: 井上円了「哲学早わかり」(明治32年)
(井上円了・著/東洋大学創立100周年記念論文集編纂委員会第一部会部会長高木宏夫・編
『井上円了選集第二巻』所収、東洋大学、1987)

INOUE,E.1917/87: 井上円了「奮闘哲学」(大正６年)
(井上円了・著/東洋大学創立100周年記念論文集編纂委員会第一部会部会長高木宏夫・編
『井上円了選集第二巻』所収、東洋大学、1987)

「円了読むのに遠慮は要らねゑ」草稿６-SmoothyBeaten Mix-
[サクセスストォリィくらい、簡単に作れるぜ]

人生の目的とやらを知ろうとして、うっかり多年に亘り群書を読んでしまうと、
種々の異説があって、ますます岐路に迷い、大いに煩悶するらしいが、
これが実に今日までも学生の通病であり、また、あまりにも死書に心酔する結果である(INOUE,E.1917/87,p.254)。

が、どんなに死書死学だけを修めたところで、結局のところ、平々凡々にして一生を送ってしまう(INOUE,E.1917/87,p.327)ものである。

せっかく人生を舞台にするなら、是非とも楽観して奮闘すべきである(INOUE,E.1917/87,p.316)。

人生においては、決して万事を悲観して光陰を徒消すべきものではない(INOUE,E.1917/87,p.316)。
何せ、悲観だの楽観だのなんてのは、
あくまで見る人の心の用い方と、見られたるものの方面の如何によって分かれるのである(INOUE,E.1917/87,p.260)。

[創始者は俺だぁ！]
井上円了の教外別伝の社会教育、および、当方が独学したところは、
いずれも、他人の指導を用いず、みずから社会の実況を観察して得るという態度だから、
人為というよりもむしろ自然である(INOUE,E.1917/87,p.325)。
そこで、西洋などからの学問の受け売りに嫌気が差していた当方も、
早くから、いわば製造元となった次第である(INOUE,E.1917/87,p.212)。

[近頃、意志などのお忘れ物が目立っております]

古代の聖人賢人、学者高僧といわれる人は、決して知識一辺の人ではない(INOUE,E.1917/87,p.321)。
皆、意志の頗る強固の人であった(INOUE,E.1917/87,p.321)。

のみならず、すべて人の立身成功は、やはり、知識のほうよりも意志のほうにあると思う(INOUE,E.1917/87,p.321)。

たとえ学力があっても、意志の薄弱なる者は皆、失敗し、
たとえ学がなくても、意の強いものが、結局のところ、成功している(INOUE,E.1917/87,p.321)。
今日の世人に限らず、一般的に云えるのは、薄志弱行になりたるは、
もっぱら知識の修養のみを務め、意志の修養を欠きしためである(INOUE,E.1917/87,p.321)。

さすがに意志の修養を欠いていては、決して実行だの活動だの、できるはずはない(INOUE,E.1917/87,p.321)。

東洋というかむしろ、少なくとも日本にて哲学の名残で自由業をおこなう者は、
おそらく当方をもって始めとし、且つ今でも当方のほかにはありますまいが、

従来の大思想家たちや起業家たちなどの例に倣い、
当方は、一応は哲学を専門にしたこともある者なので、
言語による制作を主として、個人で事業を展開する、という先例を開きました(INOUE,E.1899/1987,p.49)。

それ以前から、身分上は無職として、そして世間からは怠け者として、扱われながらも、
実際に様々な原案を提出したる者は、あくまで当方であるから、
その点、承知ありたし(INOUE,E.1917/87,p.373)。

平素から意志の修養をしておけば、自彊やまざるの忍耐力が進んでくる(INOUE,E.1917/87,p.324)。

忍耐力が有りさえすれば、いかなる事業をしていても、相応に成功するはずである(INOUE,E.1917/87,p.324)。

こうして、せっかく自分で人生の本務だの当方の天職だのとしたことがあるのだから、
当方は、《夢ではないときこそ人生である》、と心得て、
《吾が活動の舞台になる所こそが社会である》、と承知して、
極力、奮闘しつつ活動している(INOUE,E.1917/87,p.317)。

[独学してたら、侮る暇も、妬む暇も、ないはずだろうが]

古来東洋西洋を論ぜず、
世間に立ちてよく業を起こし功を成し、身を立て名をあげし者は、
皆(INOUE,E.1917/87,p.327)、他人の指導を用いず、みずから社会の実況を観察して得るところの教育を(INOUE,E.1917/87,p.325)、
受けたるものである(INOUE,E.1917/87,p.327)。

ところで世間の学者はいずれも、人の成功せしものを見て、
《あの人は無教育である、あの人は学問は皆無であるのに、どうしてあのように成功したのであろう》と評している(INOUE,E.1917/87,p.327)。

が、それは、《他人の指導を用いず、みずから社会の実況を観察して得るところの教育(INOUE,E.1917/87,p.325)》が在るということを、
その学者自身が、全く知らないから、ああいう奇怪なる評を下すのであって、
実にその愚を笑わざるを得ない(INOUE,E.1917/87,p.327)。

また、《他人の指導を用いず、みずから社会の実況を観察して得るところの教育(INOUE,E.1917/87,p.325)》を知らないから、
せっかく今日の教育を受けても、その学び得た知識をさほど活用しないのである(INOUE,E.1917/87,p.327)。

だからこそ、願わくは死書を読んで屁理屈ばかり云う人に、
この《他人の指導を用いず、みずから社会の実況を観察して得るところの教育(INOUE,E.1917/87,p.325)》を修めてもらいたい(INOUE,E.1917/87,p.327)。

この《他人の指導を用いず、みずから社会の実況を観察して得るところの教育(INOUE,E.1917/87,p.325)》を普及する以外に、
自閉的な時弊を半ば強制的にでも矯正することはできないと、当方も正直、思う(INOUE,E.1917/87,p.327)。

井上円了の教外別伝の哲学に依るにせよ依らないにせよ、
外には世間を見る目を開き、社会の各人と天地間の万物を読み、
内には良心の声に聞き、良き知の光に導かれて、
世界の実業舞台に活躍せよ(INOUE,E.1917/87,p.347)。

produced and arranged by K.-m. as the SHYNAMITES,2011.

円了読むのに遠慮は要らねゑ：草稿５-SmoothyBeaten Mix-

2011-09-29T16:26:00.000+09:00

INOUE,E.1917/87: 井上円了「奮闘哲学」(大正６年)
(井上円了・著/東洋大学創立100周年記念論文集編纂委員会第一部会部会長高木宏夫・編
『井上円了選集第二巻』所収、東洋大学、1987)

HASHIMOTO,H.1998: 橋本秀雄『男でも女でもない性インターセックス(半陰陽)を生きる』(青弓社、1998)

「円了読むのに遠慮は要らねゑ」草稿５-SmoothyBeaten Mix-

[思い込みより事実だろ？]

たとえ当方でも、そのうちの一民たることで、国家となる(INOUE,E.1917/87,p.314)。
たとえ当方でも、そのうちの一人とするのが、社会である(INOUE,E.1917/87,p.314)。

ところで、所謂《男性社会》と所謂《女性社会》とが、我々に向けて作りだしてきやがったのは、
あいにく、"人類の性は男性と女性しか存在しない"という《思い込み》である(HASHIMOTO,H.1998,p.27)。

実際には、ヒトの性としては、胎生期に先天的に獲得するものであれ、後天的に獲得するものであれ、
少なくとも九つの要素があるという(HASHIMOTO,H.1998,p.13)。
すなわち、性染色体の構成、性腺の構成、体内の性的な器官の形態、体外の性的な器官の形態、誕生したときに医者が決定する性、戸籍の性(男女別)、二次性徴(体液など)、性自認、性的指向である(HASHIMOTO,H.1998,p.13)。

このように、ヒトの性は、少なくとも《先天的な性》と《後天的な性》とが複雑に重なり合って、成立している(HASHIMOTO,H.1998,p.15)。
しかも、とりわけ性自認や性的指向や二次性徴、および内外の性的器官の形態については、かなり個人差がある(HASHIMOTO,H.1998,pp.13-28)。

よって、《人類の男性と女性の間には、多様な中間性が存在する》ということを事実として考えるのが、
性に対しての正しい認識であるはずだ(HASHIMOTO,H.1998,p.27)。

[改良を渋るのは、何故ですかぁ～？]

だからこそ、たとえば当方などが、以前から、性別回答欄の改正を、
すなわち《男・女・その他》あるいは《女・男・その他》という三者択一制にすることを、
唱えておるけれども、
未だに殆ど実行されておらぬ(INOUE,E.1917/87,p.374)。

日本では、未だに、《世の中には男性と女性しかいない》という、いわば迷信が定着しているので、
行政も医療機関も性教育も、すべてが、もっぱら男性と女性だけのために機能している(HASHIMOTO,H.1998,p.105)。

これは社会の風俗習慣には積年の惰力が存するからである(INOUE,E.1917/87,p.362)。

たとえば未婚か既婚かの違いだけで人間の価値まで決めつけるような風潮が、世の中にはびこっていて、
しかもそれがそのまま会社内などにも蔓延していて、
私を悩ませた(HASHIMOTO,H.1998,p.72)。
でもって、何やら焦りを覚えては、性的なフヱロモンを、有らん限りの力で分泌しだす(HASHIMOTO,H.1998,p.72)輩も居るが、
頼むから、私に近寄らないでほしい(HASHIMOTO,H.1998,p.72)。
美しく見える人間というのは、少なくとも自分の信念で行動しているはずだ(HASHIMOTO,H.1998,p.97)。

では、よりにもよって、なぜ未だに旧方式を、すなわち男女別二者択一制を、固守するかというと、
おそらくこれは、ただ旧習を脱し難いというばかりでなく、
民間の事情が許さぬ点などがあるのだろう(INOUE,E.1917/87,p.374)。

しかし、規格のうえで同一の男性とか、規格のうえで標準の女性とかを、作りだしたところで、
せいぜい、その民族の子孫を、あたかも物の如くに生産したり消費したりする(HASHIMOTO,H.1998,p.189)のに便利なだけだろう。

しかも、連中が御自分で与えたはずの、その愛情は、あいにく当事者のためにはなっていないし、
しかもそのことに御自分でも気づいている(HASHIMOTO,H.1998,p.143)にも拘わらず、
軽々しく、異口同音に"愛しているから"と我々に向けて云ってくる(HASHIMOTO,H.1998,p.143)。
だから私も、そういう連中を憎んでいた(HASHIMOTO,H.1998,p.143)。

もし私に結婚を勧める既婚者連中が居るとしたら、
それはあくまで《オレの不幸をお前も体験しろ》という意味で云っているようなものであり、
少なくとも私にとってはそういう意味にしか聞こえないのだ(HASHIMOTO,H.1998,p.73)。

このように、あまりにも自利心が強いが故に、おのずから当方などに向けて迷信を起こしたり、
当方などを操るどころか、神仏さえも道具にして己の欲を満たしたりする人が、
世間にはまだ多く居る(INOUE,E.1917/87,p.383)。

[優れて無知なる劣化コピヰ]

以上は迷信中の一例を挙げたるものだが、
この一例について考えても、わが国民一般の知識の程度がなお低い、という点をみることができる(INOUE,E.1917/87,p.379)。

だからこそ、子どもが誕生したとき、親の関心が向けられるのは、
まず《男の子？女の子？》(HASHIMOTO,H.1998,p.11)なのだ。

しかも新生児について、あくまで《社会的な性別》を決定する状況にも拘らず、
どういうわけか、外部の性的な器官の形態によって、判断されるのが通常である(HASHIMOTO,H.1998,p.11)。

所謂《男性社会》か所謂《女性社会》のいずれかに組み込まれてしまった人間というのは、
すべて、生後の一定期間内に出生届が提出されてしまったせいで、
所謂《性別社会》に放り込まれて生きていく羽目になった人々なのである(HASHIMOTO,H.1998,p.11)。

云っておくが、《所謂"男性"と所謂"女性"の生き方以外は一切考えられない》(HASHIMOTO,H.1998,p.189)ような輩なんてのは、
せいぜい、たとえば日本人の子孫を残すためだけに優れている(HASHIMOTO,H.1998,p.189)にすぎない。
そして、かつての優生保護法の名が改まったところで、
結局、法的に保護されるのは、もっぱら《母体》だけなのだ(HASHIMOTO,H.1998,p.189)。

生まれた命に対して"男の子？女の子？あるいは"五体満足か？"などと問うのは、
《命》が生まれた時点で、その命に対して人間が評価を下す態度であり、
その態度には人間性が欠落している(HASHIMOTO,H.1998,p.125)。

[本人負担]

とにかく、もっぱら生殖のためだけの性を優先させると、
当事者において重大な弊害が様々に発生する(HASHIMOTO,H.1998,p.101)。

また、ただでさえ当事者自身が自分の性とか生とかに混乱しているときに、
医師までもが一緒になって混乱した挙げ句、
当事者に余計な情報を与えてしまうこともある(HASHIMOTO,H.1998,p.115)。

当事者側からの意見(HASHIMOTO,H.1998,p.156)によれば、
子ども本人の性を、男の子として、あるいは女の子として、外野が一方的に思い込んで育てるのではなく、
子ども本人が自分の意思をもっと確認できるように、周囲から本人に習慣をつけてやってほしい(HASHIMOTO,H.1998,p.156)、
とのことである。

なお改良案について、このようなことを論ずるは、
俗人なる当方のすることにしているのだから、
いっそのこと、世間の学者、とりわけ偏学者の関与すべきことに非ずとしたほうがよいのかもしれない(INOUE,E.1917/87,p.373)。
何しろ、《医療側が介入しても、あるいは介入せずそのまま放置しても》当事者において何らかの問題が発生する(HASHIMOTO,H.1998,p.100)、
というのだから......。

produced and arranged by K.-m. as the SHYNAMITES,2011.

円了読むのに遠慮は要らねゑ：草稿４-SmoothyBeaten Mix-

2011-09-23T16:45:00.000+09:00

円了読むのに遠慮は要らねゑ：草稿３-SmoothyBeaten Mix-

2011-09-23T16:39:00.000+09:00

円了読むのに遠慮は要らねゑ：草稿２-SmoothyBeaten Mix-

2011-09-23T16:34:00.000+09:00

INOUE,E.1917/87: 井上円了「奮闘哲学」(大正６年)
(井上円了・著/東洋大学創立100周年記念論文集編纂委員会第一部会部会長高木宏夫・編
『井上円了選集第二巻』所収、東洋大学、1987)

「円了読むのに遠慮は要らねゑ」草稿２-SmoothyBeaten Mix-

[学者を増やして、どうするつもりだったの？]

学者多くして国いよいよ貧しく、教育高くして民いよいよ苦しむ(INOUE,E.1917/87,p.210)。

今日でも自閉的なる時弊なのは、あまりにも多くの書を読み、あまりにも深く理屈を探る輩が、
却って迷いに迷いを重ね、疑いに疑いを起こし、あるいは煩悶し、あるいは自棄しているせいで、
結局、生涯に尽くしているはずの功労のうちの寸分さえも、国家や社会などに向けられていないことだ(INOUE,E.1917/87,p.257)。

学が進めば進むほど、いわゆるブラツキものが多くなり、
家は日増しに貧乏し、国はもとより疲弊するのだが、
さて、《その罪を誰に帰すべきか》、といえば、
当然、上に立ちたる学者から手本を示すのが筋ってものだろうが(INOUE,E.1917/87,p.212)。

今後は、家どころか国さえをも益してしまうほどの活き活きとした学びを興すことこそが、急務だ(INOUE,E.1917/87)。

だったら、用もなき死学屁理屈なんか、やめちまえ(INOUE,E.1917/87,p.212)。

今日でもまだ、世間の学生のなかには、多く居るらしいが、
哲学の宇宙観を知るには万巻の書籍に目をさらさざるべからずと思い、
毎日図書館に籠城して、書物と首っ引きを為す徒の、
その結果は、必ず書物に酔いて自ら立つことを知らざるに至るに相違ない(INOUE,E.1917/87,p.250)。

書物ばかり読んでいる学者は、すでに世間の事情に暗くなっている(INOUE,E.1917/87,pp.218-219)。
そして、諺に《上の好むところは下これに従う》というが如く、
いつまでも学者が率先して屁理屈ばかり説くから、
結局、学生は皆これに従う羽目になるのだが、
それだけでなく、子供までもが屁理屈をもてあそぶようになってきたようだ(INOUE,E.1917/87,p.210)。

実に嘆かわしき次第である(INOUE,E.1917/87,p.210)。

もし、このような学者のみがこれ以上世に多くなったならば、
世界の将来やら国家の前途やらまでも、
当時よりも、そして今よりも、大いに案じられることだと思う(INOUE,E.1917/87,p.210)。

produced and arranged by K.-m. as the SHYNAMITES,2011.

円了読むのに遠慮は要らねゑ：草稿１-SmoothyBeaten Mix-

2011-09-22T16:45:00.000+09:00

INOUE,E.1899/1987: 井上円了「哲学早わかり」(明治32年)

(井上円了・著/東洋大学創立100周年記念論文集編纂委員会第一部会部会長高木宏夫・編
『井上円了選集第二巻』所収、東洋大学、1987)

INOUE,E.1917/87: 井上円了「奮闘哲学」(大正６年)

(井上円了・著/東洋大学創立100周年記念論文集編纂委員会第一部会部会長高木宏夫・編
『井上円了選集第二巻』所収、東洋大学、1987)

「円了読むのに遠慮は要らねゑ」草稿１-SmoothyBeaten Mix-

[実際に、あやふやで役立たずな、哲学研究者って、だぁ～れだ？]

哲学は、万般の学問に関係しているかぎり、その功用だか効用だかは大なるはずなのに、
誰かさんたちがひじょうに難しくしてしまったせいで、
哲学は、一通りの人知や人通りの多い陣地なんかでは噛み砕きのできぬものになってしまった(INOUE,E.1899/1987,p.44)。

とりわけ日本における某哲学研究は、かつて専門家たちが某研究会を結成するなどして、
一時はすこぶる隆盛を極め、世界のはるかに上に超え出たこともあるらしいけれども、
その研究会は解散して、その後今日に至るまで、更なる進歩は何ら無く、
某デヱタベヱスなど、そのままに捨て置いて誰も顧みない、なんていう有様だから、
大いに衰微を来たした、というのも、尤もの次第であります、はい(INOUE,E.1899/1987,p.47)。

さて、こうした千年以上に匹敵する後れを、もし取り返そうとするなら、
今より我々が相当に大奮発せねばなりませぬ(INOUE,E.1899/1987,p.47)。ひえぇ～。

[続・実際に、あやふやで役立たずな、哲学研究者って、だぁ～れだ？]

これは実に当時から今日に至るまで続く弊風だが、
わが国の人のなかには、学問を修めたり教育を受けたりすると、
ますます実行を離れて空想に走り、屁理屈ばかりをもてあそぶようになる者が居る(INOUE,E.1917/87,p.216)。

すなわちわが国の風潮としては、世人が傾くのは詭弁であり、学生が陥るのは懐疑である(INOUE,E.1917/87,p.216)。

また、そうして出来上がった学者がやはり屁理屈一点張りであって、
学問どころか世人の生活や学生の人生までをも、己の玩弄物にしている(INOUE,E.1917/87,p.216)。

さて、この自閉的なる時弊を、半ば強制的にでも矯正する任は果たして誰に在るか、といえば、
固より一般の学者なかんずく哲学者に在るはずなのに、
その哲学者ときたら、学問を応用して社会やら国家やらまでをも裨益する方法なんぞ、
ろくに講ぜざる有様である(INOUE,E.1917/87,p.216)。

ただでさえ実用に適せざる人物なのに、
さらに学問と実際との間に懸隔をおき、書物の中に籠城するものだから、
みずからますます世俗と遠ざかる、というのが今日の学者だ(INOUE,E.1917/87,p.218)。

井上円了ならびに当方の本志のあるところを察してくだされば、
当方の発言が極端に走ったり、某学者の悪口ばかりを述べたりするようになるのは、自然なのだから、
ぜひ我々の発言についてはお許し願いたいものだ(INOUE,E.1917/87,p.219)。

学問が懐疑に走り、世間が詭弁に陥るという害を、今から予防するにあたって、
この予防の任に当たるべきものは主として哲学者なるべきなのだが、
某哲学者は、屁理屈の張本人にして、たとえ理事に就いたにしても、大声俚耳(りじ)に入らざるを得意としており、
いつまでも某哲学の研究の途上に居ることを気取るどころか、ひとり天下泰平を気取り、
世道人心の萎靡だか萎微だかが振るわざるを見て、《我、関せず》の態度を持ち、
然々学の牙城に巣食いつづける芋虫ごろごろ然として、
何の用も為さぬどころか、人様の足元を掬いつづける有様である(INOUE,E.1917/87,p.220)。

某教授は、学生や世人からの正当な要求をはぐらかし、
それ以外のことで人の歓心を得ようというふうがあるが、
これは情実的であり、決して合理的に非ず(INOUE,E.1917/87,p.362)。

某教授の講ずるところは、世人の知識の歯にて噛みこなすことのできぬを得意としている(INOUE,E.1917/87,p.220)。
またその説くところは、重箱の隅を針にてほじくるが如く、瑣末微細の詮議をもって大手柄としている(INOUE,E.1917/87,p.220)。
某教授の展開する学問は、外面ばかり光りて見ゆるが、実用には全く適せぬ有様である(INOUE,E.1917/87,p.220)。

もし某教授が論理学を扱っていたら、
きっと、実際には全く関係せざる事柄を喋々しく論じ立てる有様であろうし、
おそらくこれは、まるで全く事理を解せざるが如くに見えるはずから、
もしかしたら、なかなか愚鈍なのかもしれぬ(INOUE,E.1917/87,p.220)。

要するに、某学者が陥る研究なんてものは、
せいぜい己の知識欲を満たすための道楽にすぎぬ(INOUE,E.1917/87,p.250)。

produced and arranged by K.-m. as the SHYNAMITES,2011.

質疑応答(U and I, Q and A)-下積み時代について

2011-08-07T16:35:00.001+09:00

Q:　独学した？あと、誰かに師事とかした？

A:　学校で基礎を学びました。

のちに学生の身分を失ってからは、
識者に質問をしたことはありますが、
基本的に独学です。

質疑応答(U and I, Q and A)-文筆家について

2011-08-07T16:33:00.000+09:00

Q:　なぜ文筆家になったの？

A:　低予算で自由業に就きたかったからです。

質疑応答(U and I, Q and A)-起業について

2011-08-07T16:30:00.002+09:00

Q:　どうして起業したの？

A:　諸般の事情で、そう簡単には雇ってもらえないからです。

あと、いつまでも肩書きが無職のままで開発や制作を続けるのが、屈辱的だったからです。

質疑応答(U and I, Q and A)-文章について

2011-08-07T16:26:00.000+09:00

Q:　文章は短めだね？

A:　私は、長い文章を書くのが、苦手なんです...。

質疑応答(U and I, Q and A)-研究論文について

2011-08-07T16:22:00.001+09:00

Q:　そういえば、専門誌などでは、まったく見かけないね？
てことは、研究論文として扱われないの？

A:　ま、私は一般人(非専門家)ですから、まったく関係ないことなのですが、
参考までに、詳しい方に、訊いてみました。

それによると、内容以前に所属が問われるようです。

研究会に所属することが必須で、しかも会費が要る。
--> これは是非とも回避したいところ。

その他、

査読を経る。
--> ここで撥ねられたら、永久に日の目を見ない。

紙媒体だけ。
--> どうせ後でPDF化するくせに...。

なので、拙作が論文として扱われることはないでしょう。
ましてや、専門誌に掲載されるなんて有り得ないですね。

今後も、このように、ブログや電子書籍などで、お逢いしましょう！

質疑応答(U and I, Q and A)-ARJの価格について

2011-08-07T16:16:00.000+09:00

Q: 「All-Ranged Juice」は、F版が無料、SB版が無料化済みで、HPML版は有料(2011年8月現在)だけど、
どうしてこの価格に設定したのかな？

A: SB版は、公開当初は有料だったのですが、
売れることよりも、なるべく多くの方々に認知されることを優先させたい、と考えまして、
当方の創業一周年を記念して無料化しました。

F版は、もともと普及用として公開する予定だったので、公開当初から無料にしました。

HPML版だけ有料になっています。

これは、
《できればF版、SB版、HPML版とも、同じ価格で販売したい(あるいはF版+SB版+HPML版をセットで販売したい)けど、
F版とSB版を無料にしたので、その分をHPML版の価格に上乗せした》、
という考えで決めました。

勿論、《紙媒体で出版するよりお得》になるようにしてますよ。

質疑応答(U and I, Q and A)-研究者について

2011-08-01T16:20:00.000+09:00

Q:　研究者ですか？

A:　いいえ。私は研究者ではありません。

少なくとも、教えるための資格は、持ってないです。

研究機関とやらに所属もしておりません。

当時は、学費もなかったし、(今もお金は無いけどね)
実際に研究者になれるのは、男性か女性かだけだったので、
私の選ぶ進路ではないと、思っていました。

所属もないまま、世間からも親族からも白眼視されつつ、誰からも頼まれていないのに、
自分で勝手に開発してきただけです。

質疑応答(U and I, Q and A)-三種類の表記での出版について

2011-08-01T16:16:00.001+09:00

Q:　なぜ、F、SB、HPMLという三種類の表記を使うの？

A:　開発当初は、今で云うHPML版だけでした。

学術論文の書き方を踏まえて、
もっと愚直に引用して、様式美にこだわって出典を表記したのですが、
これが、じつに読み難い(泣)。

云っちゃ悪いが(でも云う)、学術論文と同じくらい読み難い。

私は学者でもないのに、なぜこんな書き方をしているのか、と思うと、
何だか情けなくなりました。

引用箇所を明確にして、出典を明示するという態度は、引用された作品の著者に対する礼儀にはなります。

しかし、読み難い文章を読ませようとするのは、読者に対しては無礼になると思います。

なので、改善したいと思うようになりました。

読みやすい表記と、調べ物に向いている表記とは、必ずしも一致しません。

試行錯誤の末、
当方としては、文体を一種類のまま、三種類の表記にして、拙著を公開することに致しました。

そういえば、
とくに音楽では、一曲について複数のバージョンが提供されることは、もはや当たり前になっています。
電子化なんて、とっくに定着していますよね。

漫画だって、一つの作品でモノクロ版とカラー版を提供することもあるでしょう？

物販の世界だって、一つの製品を、色とか機能とかの異なる仕様で、売ってるでしょう？

どうして文章で、そういう工夫をしては、いけないのかな？

All-Ranged Juice[HPML Mix]を公開しました

2011-07-28T16:39:00.000+09:00

お待たせしました。

やっと、All-Ranged Juice[HPML Mix]を、本日公開しました。

有料ですが、数頁は試し読み可能です。
是非、一度、御来訪くださいませ。

なお、既刊(F版とSB版)は、引き続き、全頁閲覧可能で、ダウンロードも無料のままにしております。

今後とも、御贔屓のほど、宜しくお願い致します。

拙作プロモヲションの御案内です

2011-07-17T16:25:00.001+09:00

タグで囲まれたPR文(テキスト部分)につきましては、御自由に変更可能です。

残念ながら、報酬は出ませんが。。。。

拙著一覧用コード：

拙著All-Ranged Juice [Flat Mix]用コード：

拙著All-Ranged Juice [Smoothy Beaten Mix]用コード：

拙著All-Ranged Juice [HPML Mix]用コード：

released on 2011/7/28!

拙著の更新履歴-All-Ranged Juice [Smoothy Beaten Mix]

2011-06-21T18:38:00.003+09:00

既刊All-Ranged Juice [Smoothy Beaten Mix]につきまして、
現在までの主な更新履歴、および、改善された点を、挙げておきます。

御参考になれば、幸いです。

【最新バージョン】

2011/10/26：ファイル名に「133526」という数字が記載されています(.pdfおよび.epub)。
・HPML版との対応も考慮して、SB版の第一章第九節=(4)(5)(6)を、一つの頁に収録し直しました。(従来は二つの頁にまたがっていた。)
これに伴い、「(6) The moderate line of 《G(part 2)》(重要なものには、まだ誰も触れていない)」の収録箇所は、ePubだと25頁に、PDFだと26頁になります。

・内容につきましては、変更はなく、従来どおりです。

【更新履歴】

2011/06/15：ファイル名に「102347」という数字が記載されています(.pdfおよび.epub)。

・{読者への序言}という作品名のうち、２箇所に"「」"を追加。(PDF:p.6/ePub:p.5)

・新：{...一度はなんとか見聞きするとはいえ(7.F101:AT.VII,09.19-20/E.P05.09-11)、私の...}
     <--旧：{...一度はなんとか見聞きするにしても、そしてその後で(7.F101:AT.VII,09.19-20/E.P05.09-11)、私の...} (PDF:p.11/ePub:p.10)

  ・新：{...ほかにもかなり長い文章を二つほど私は見たが(7.E101:AT.VII,08.29-30/E.P04.04-06)、...}
     <--旧：{...ほかにもかなり長い文章も二つほど私は見たが(7.E101:AT.VII,08.29-30/E.P04.04-06)、...} (PDF:p.12/ePub:p.11)

2011/05/25：ファイル名に「95952」という数字が記載されています(.pdfおよび.epub)。
・(同書F版の公開に伴い、SB版も)見出しの文字に色を付けるなど、体裁を整えました。内容には変更なし。

2011/05/13：ファイル名に「92602」という数字が記載されています(.pdfおよび.epub)。
  ・奥付の作成機能を試しに使っただけ。内容には変更なし。

2011/01/30：ファイル名に「58524」という数字が記載されています(.pdfおよび.epub)。
・表紙を改めました。

2010/10/31：ファイル名に「31928」という数字が記載されています(.pdfおよび.epub)。
・公開。

拙著の更新履歴-All-Ranged Juice [Flat Mix]

2011-06-21T18:34:00.001+09:00

最新刊All-Ranged Juice [Flat Mix]につきまして、
現在までの主な更新履歴、および、改善された点を、挙げておきます。

御参考になれば、幸いです。

【最新バージョン】
2011/06/15：ファイル名に「102339」という数字が記載されています(.pdfおよび.epub)。
・{読者への序言}という作品名のうち、２箇所に"「」"を追加。(PDF:p.6/ePub:p.5)

・新：{...一度はなんとか見聞きするとはいえ、私の...}
<--旧：{...一度はなんとか見聞きするにしても、そしてその後で、私の...} (PDF:p.11/ePub:p.10)

・新：{..ほかにもかなり長い文章を二つほど私は見た...}
<--旧：{...ほかにもかなり長い文章も二つほど私は見た...} (PDF:p.12/ePub:p.11)

【更新履歴】

2011/05/25：ファイル名に「95933」という数字が記載されています(.pdfおよび.epub)。
・公開。

新刊All-Range Juice[Flat Mix]を公開しました

2011-05-26T16:46:00.001+09:00

既刊の簡易表記版、と云ってしまえばそれまでですが(笑)、
ようやく、All-Range Juice[Flat Mix]を公開することができました。

無料です。PDFとePubがございます。

宜しければ御笑覧くださいませ。

これに伴い、既刊All-Ranged Juice[SmoothyBeaten Mix]でも、見出しなどの体裁を改良いたしました。
2011-05-25付のファイルでは、見出しの文字を装飾したり、
複数の頁に文がまたがっていたのを解消したりしました。

註)5月13日付のファイルでは、奥付を新たに追加しただけです。

現時点では、内容には変更は一切ございません。

新しい試みを次々とおこなっております故、
御迷惑をおかけしており、申し訳ございませんが、
何卒御容赦くださると幸いに存じます。

質疑応答(U and I, Q and A)-電子出版について

2011-05-20T18:59:00.000+09:00

Q:　どうして電子書籍で出版したのかな？

A:　時代を先取り、というと、無理がありますね(苦笑)。
　　時代に迎合、というと、露骨ですね(笑)。

　　当初は、紙媒体での出版を望んでたのですが、予算と人脈がなくて、断念しました。

　　自分の知ってる出版社のうちの数社に打診したのですが、無反応でした。
　　(例外として、メヱルの自動返信機能は律儀でしたね。)

　　オンデマンドでの文庫本で出版ができるように準備している企業もあったので、
　　私も期待していたのですが、
　　待てど暮らせど、その準備が完了しない。

      それで困っていた頃に、
      まったく別のことを検索している途中で、
      偶然に、電子書籍を出版できる所を発見して、今に至っております。

      当方は以前、自費出版を望んでいたものの費用がなくて断念した結果、
      ブログで拙作を公開し始めた、という経緯があるので、
      電子書籍のほうが、却って作りやすいし、公開もしやすいですね。

      心配なのは、皆様にとって、電子書籍が扱いやすいかどうか...ということですね。

質疑応答(U and I, Q and A)-ARJのタイトルについて

2011-05-20T18:51:00.001+09:00

Q: 「All-Ranged Juice」というタイトルには、どんな意味が込められているのかな？

A:　とくに意味を深く考えたわけではないです。

ただ、発音するとオレンジジュース(Orange Juice)になるように、という意図のもと、
別の単語を使って、音だけ合わせて作りました。

ALL-Ranged_Juiceを無料化致しました

2011-05-02T13:48:00.001+09:00

御無沙汰しております。

当初、有料で御提供しておりました「All-Ranged Juice」を、

2011年3月6日以降、無料で御提供しております。

例のSmoothyBeaten Mix(SB版)です。
なお、この度の無料化にあたって、内容に改変等は一切ございません。
http://p.booklog.jp/book/13213/

どうぞ御利用くださいませ。

今回の無料化は、当方の、遅れまくった「創業1周年記念」です。
あとは、やっぱり、なるべく多くの方々に御覧に入れたいからですね。

在庫の心配もなく、裁断処分の手間もなく、巷にばら撒けゑーぶちまけゑーってことで(笑)。

* 余談:
あ、そうそう、今これ、出先で無線LANで接続して投稿してんのヨ。
残念ながら常時接続できないけど、とうとう、自分のPCでネットに繋ぐという悲願が叶って、感激こいてるぜ。
これからは少し丁寧に自分の関わったサイトの面倒が看られるとゐゐなぁ、と思っておるわけです。はい。

** 追伸:
拙作の発売記念の特典無料PDFの公開は、無事に終了致しました。御来訪、有り難うございました。

*** いつものお約束:
今回、御提供するARJおよびその試供品につきましては、著作権はすべて当方(K.masamix as the SHYNAMITES)にございます。
なお、当方の名義(the SHYNAMITES/La CHENAMITOJ/La Chaisnamite/Das Scheunamit/Desertum-Nomen/ダーサイナマエ)も、当方(K.masamix)の著作物です。
万全を期しておりますが、拙作をダウンロヲドしたことなどによる不測の事態につきましては、拙作の著作権者(当方)は、一切の責任を負いかねます。御了承下さいませ。あくまで自己責任でお願い致します。

ALL-Ranged_Juice書籍化のお知らせ

2010-10-29T15:15:00.017+09:00

お待たせしました。
晴れて、ようやく、「All-Ranged Juice」(以下、ARJと略す)を、
電子書籍として有料で御提供することになりました。
2010年10月下旬に校正が済んだばかりの、SmoothyBeaten Mix(SB版)です。

これは、引用符のみを省いて出典を明記しているものなので、
従来の、拙logで公開してきたもの(HPML版)よりも、きっと読み易いと思います。

http://p.booklog.jp/book/13213/
皆様お誘い合わせのうえ(?)、是非、お越し下さいませ。

そして、この度の拙作の発売を記念して、その内容の一部を、無料のPDFで公開致します。
(無断での改変・転載・再配布につきましては御遠慮下さいませ。)
~~http://dl.dropbox.com/u/14090442/A3-ARJ-SB3-20101028.pdf~~
こちらは、書籍で使われているのとは別のフォントにしております。

早い話、当方が執筆=制作している途中のファイルの一部です(笑)。公開用に、若干、体裁を整えましたが。

* 予告なく公開および配布が終了する場合がございます。そもそも、期限については当方の機嫌次第かな(苦笑)。
なので、御希望の方は、お早めにどうぞ。
->特典の配布は終了しました。有り難うございました。

今回、御提供するARJおよびその試供品につきましては、著作権はすべて当方(K.masamix as the SHYNAMITES)にございます。
なお、当方の名義(the SHYNAMITES/La CHENAMITOJ/La Chaisnamite/Das Scheunamit/Desertum-Nomen/ダーサイナマエ)も、当方(K.masamix)の著作物です。

万全を期しておりますが、拙作をダウンロヲドしたことなどによる不測の事態につきましては、拙作の著作権者(当方)は、一切の責任を負いかねます。御了承下さいませ。あくまで自己責任でお願い致します。

ではまた。

お知らせ。当方のおみやげ屋、一軒だけ閉店。年賀状の発売。新企画。

2010-10-29T15:13:00.000+09:00

1.) 以前、「UPSOLD.com」というサヰトに、当方のおみやげ屋を出店しておりましたが、
勝手乍ら、諸般の事情により、閉店致しました。
御来店の皆様、有難うございました。
* 「UPSOLD.com」のサヰト自体は健在です。
* 「DESIGN GARDEN」のサヰトに出店しているほうは、平常どおり営業しております。

2.)で、そのおみやげとして、新発売なのが、2011年向けの年賀状なのですよ。
http://designgarden.jp/shynamicHNY2011/
今回は、全6種類の柄を御用意致しました。そして、「HNY-2011」というブランドとして独自に展開させてみました。
皆様の御来店と御利用を、気長に(笑)お待ちしております。

3.)あと、こんなこともやってます:"性別回答欄を「男・女・その他」の三者択一制に"。
http://justgiving.jp/c/499
http://justgiving.jp/m/c/499
宜しければ、御覧下さいませ。

潜入記--第９回プラトン・シンポジウム市民公開講座

2010-08-10T18:12:00.000+09:00

最近、(とくに長文のHPMLの)制作および執筆が滞っており、申し訳ございませぬ。
そのお詫び......になるかどうかは判りませんが、先日、「第９回プラトン・シンポジウム市民公開講座」に潜入したので、
そこから影響を受けた結果でも申し上げようと思います。
(いわゆる報告の類いではございませんので、御了承願います。)

とはいえ、当方はろくに準備もせぬまま、単に無料で一般人でも入れるからという理由と、地理的な都合だけで、参加しました。
一応は、直前に藤沢令夫訳の『国家』(上・下巻)を入手したものの、当然ながら本文で早くも挫折した状態で、当日を迎えた次第です。

さて、L.Rossetti氏によれば、Politeiaを、あくまで対話の流れとして読むべし、決して論文扱いするべからず、とのことでした。

となると、そうした対話の流れを、もし論文化するとしたら、敢えて構成を変えてみるという方法が、あってもいいな、と私は考えました。
あと、哲学的な営みを表現するのあたっては、必ずしも論文形式でなくてもいいのだ、ということを、このとき改めて私は確認しました。
とくに私を含めた非研究者(一般人)の場合は、論文形式や対話形式や、それ以外の形式についても、言葉を遣って積極的に試しやすい立場にいるような気がします。

また、「どうしてもPoliteiaの第1巻の終わりのところまで読んで挫折してしまう云々」という旨の、一般参加者からの質問に対しては、
L.Brisson氏によれば、解説書を併用して読んだり、第1巻とか第10巻とかから読み始めたりすることを勧める、とのことでした。

やはり読みやすい順序と書かれている順序とは、必ずしも一致しない、というか、むしろ違っていて当たり前だよなぁ、と私は思いました。

会の終了後に、私が読み直したところ、Politeiaの構成については、岩波文庫の藤沢令夫氏の開設にあるとおり、
Politeia全10巻が五つの部分に分けることができて、途中で話題が逸れた後(第5-7巻)、元の流れに戻る、ということです。

以上を踏まえて、当方が今後、Politeiaを読む場合には、敢えてその構成を変えて
第1巻->第10巻->2->3->4->8->9->5->6->第7巻の順にしようと思います。
で、こうすることで何がどう変わるのか、と云いますと、

1.) 第7巻の終わりにあるとおり、うまい具合に議論が終わります(笑)。

2.) 第2巻の始めで、まだ議論から解放されなかったのは、
《ただ第1巻での遣り取りだけではなくて、第10巻での遣り取りもあって、エルの物語まで話した後であるにも拘わらず、議論がまだ続きそうだ》、という解釈になりそうです。

3.) 折角なので、この際、迂回などせずに、第4巻から第8巻に直結してしまいませう(笑)。

4.) 第9巻から第5巻に繋ぐと、たぶん《よい国というものが実際に在ろうと無かろうと、そういうよい国に参加したいと思う人は居る》という流れができそうです。

......まあ、こんなところですかね。
当方の云うことなんて、所詮は素人の戯言ですから、あまり気にしないで下さいね......。

JLM2006SR--Less Academic, More Shynamic--Part 1

2010-04-17T18:41:00.006+09:00

MARION 2006-SR:
"Entretiens avec Jean-Luc Marion",pp.2-13,
《Documents of the Pilot Project: Ideas and Practice of Philosophical Education and Educating Philosophy》,
by K.MURAKAMI(H.I.),I.YAMAGUCHI,T.NAGASHIMA,H.KAWAMOTO,S.NAKAZATO,T.SAGARA and S.NAGAI,
Scientific Reserch (A)(2) 14201001,Grant-in-Aid for Scientific Reserch Japan Society for the Promotion of Science,
Tokyo, Feb.2006.
(Not for Sale)

参考文献(邦訳)
黒田昭信訳「ジャン・リュック・マリオンとのインタビュー」、東洋大学哲学科編『哲学の現場、そして教育--世界の哲学者に聞く--』所収、知泉書館、2007、pp.103-121

Special THNX 2:原文を提供してくださった方、および、例の界隈で呟いていた皆様

* 要するに、科研費の成果を再利用することでもって、税金の事後的有効活用(節税)と、当方の研究開発制作費の削減(節約)とを狙ったのが、この拙作である。

JLM2006SR
Less Academic, More Shynamic/MOINS ACADEMIQUEMENT, PLUS CHAISNAMIQUEMENT
(Part 1)

[哲学教員なんて、こんなものさ]

「まったくもう tout de me^me」、せっかく「真剣な理由を携えて pour des raison se`rieuses」その場に「居る」にも拘わらず、「そうした」理由を「自身」でも「よく知らない」というのが、「学生」になっているというのだから......、ましてや「教員や指導者」の側が「そんな」理由を、「知る」わけ「ない」だろう(MARION 2006-SR,p.13)......。

そりゃぁ皆さんね、「立派な理由でこの場に来ている」くらいなのだから、きっと「御自身の社会的な経歴を」「或る意味で」「犠牲」に「して」、たとえば「哲学」なんぞを「研究しに来ている」のだろう(ibid.)。で、「そういう連中」ってのは、「僕が考える」かぎり、御自分たちを「魅きつける」ような「真理だか真たることだかに a` la ve`rite`」きっと「お近づき l'acce`s」になりたいんだろうね(ibid.)。

ただ「それ」がさぁ、べつに「数年間」の「下積み」をした「ヘーゲル」のことを「習得するためにこの場に来ている」わけでは「ない」、っていうんだから(ibid.)。そりゃぁ連中が「そう」やってヘーゲルそっちのけで真たることを求めたい、とみずから「望んでいる」とはいえ、「いくら何でもちょっと、ねぇ......まぁ、たとえそんなのでも、やはり quand me^me」敢えて「哲学へ赴くべく選ぶ」という「連中」が来てくれた「際に」は、「もう、それならそれで、いいよ c'est de`ja` bien」、既に御自分で選んだことだから僕は構わないよ、ということにしてますよ(ibid.)、ええ。僕が「認識」してるかぎりのことを知識(des connaissances)として「伝えること transmittre」くらいは致しますよ(ibid.)。「いつも」「こんな」事態なんてことは、さすがに「ありえない」けど、「もし運が悪ければ malheureusement」、「少しは」「こういう」対処も「していかねばならない」よね、「まったくもう tout de me^me」......(ibid.)。

ま、「哲学の教員や指導者」というのは、「結果としては」これで「いい」んだけどね(ibid.)。「僕が思う」に、「何らかの事柄に」仕えたり使えたりして「お役に立てた」のは、あくまで「僕」なんだよ、って「当時」の「僕自身に」、「僕が云って」やることくらいは「できた」んだからね(ibid.)。

******

[云ってることと遣ってることが、全然違うぞ、こらっ]

「当時」から「こんな経験を積んできた」「僕」ですが、そんな僕でも「ツイていた」のは、やはり、既に「御自分の領域のなかで最も優秀な方々」というのが「よそから」「頻繁に」哲学界へ「いらっしゃる」、ということですかね(ibid.)。

「このように」優秀な人が来てくれるのは、「とてもよい」ことですよ(ibid.)。しかも、「哲学を」「指導したり教えたりする」わけでも「なく」、またみずから所謂「哲学者になる」ことも「ない」、というような方々が「大勢」、ここで「哲学の学生」になってくれるのですよ(ibid.)。で、その哲学の学生たちの「あいだで」「なく」ても、「どこだろうが構わない ou`」けど、「政界 dans la politique」やら「出版界 dan la l'e`dition」やら「実業界 dans la business」やらに「居る」「人々と」「僕が」「何度も a` plusieurs reprises」直面した「事柄」ってのが、「何か」「ある」んですよ(ibid.)。「それ」が、......《まず「この職業を私がしている」ということがあって、それだからこそ(pour cela)、どうにか「私はすべて捉えた」ようなものでして......、そういえば、「然々と仰ったのは」、たしか「あなた」でしたよね、「十年前に有った」「授業をして下さったのは、たしか「あなた」ですよね、まさか「私のことについて」「あなたは」「御自分で想い出せない」とでもいうのですか?》......とか何とかいうものでした(ibid.)。

こういうことを「我々に云ってくる」ような「人におのずと遭遇する」ということですね、こういう事態は「誰にでも on」あるでしょうが、そんな場合に我々としては「とても驚く」わけですよ(ibid.)。

で、誰のこととは云いませんが、「こんな経験を時々している」くせに、いざ「教える」となると、「いつ」の間にやら、あの、言動の著しい不一致を指摘された経験を「棄て」てしまいながら、「授けて」いくようですが、そうやって授けられたものにたとえ「何か基礎的な事柄」が「ある」にせよ、それを敢えて「拾いだそう trouvera」なんてことは誰も「一度も」し「ない」か「二度と re-」しないか、でしょうね(ibid.)。

以前に言動の著しい不一致を指摘されたくせにそれをすっかり忘れたという、そんな輩の「授けて」くれたものなんかを「脇に逸らして」別の「事柄を何か捉える」ような人々ならば、居る「かもしれない」ですね(ibid.)。何せ、「誰かの云うこと」を「捉える」、ということについては「とてもよく」「できる」「人々」だから(ibid.)。

そんな「人々」が「捉えていること」について、「可能なかぎりで」誰かしらが「うまい」ことを「云って」いくんだろうけどね(ibid.)。ただ、べつに誰のこととは云いませんが、何やら「云うこと」だけは「できる」くせして、おのれの「しでかすこと」については御自分でもろくに「知らない」、というのが「真実で」しょう(ibid.)。

「ですからね Alors」、「その点に la`」ついては「あなたがたも御存じ vous savez」でしょうが、たとえば誰かが「いつ」「哲学を教える」にせよ、学生さん一人くらいは、そういう言動の著しい不一致を「もう決して忘れないでしょう」ね(ibid.)。
「よく見ている」人(on)が居るもので、「いつ」だったか、そういう言動の不一致を「たった一発で捉えた」んですよ(op.cit.,pp.12-13)。「そして」言動不一致については、さすがに「実際の場面では en fait」「まだ事実にしたこともなったこともない」という「その学生さん」も、「議論を捉える」くらいのことはしていますよ(op.cit.,p.12)。

per4med by K.-m. as the SHYNAMITES(La Chaisnamite),2010.

私儀(わたくしぎ)、摩訶不思議なり。

2010-02-20T18:45:00.006+09:00

遅ればせながら、御挨拶を申し上げます。この度、私儀、
開業/改行致しました。
個人事業化を経て、引き続き、制作(Textual performances)をおこなう所存です。

なお、今回の開業につきまして、参考にした文献は次のとおりです。

はにわきみこ著・山岡大祐監修『日本一やさしいフリーのための確定申告ガイド』
(情報センター出版局、2008)
* 最新版も既に出ている筈です。

ムラマツエリコ・なかがわみどり共著『k.m.p.の金もーけプロジェクト。』
(メディアファクトリー、2000)

デザインの現場編集部編『フリーで好きな仕事がしたい！クリエイターのための独立ガイド』
(美術出版社、2008)

山端康幸・草刈章雄編・東京シティ税理士事務所著『らくらく個人事業開業のすべてがわかる本』
(あさ出版、2005)

皆様の変わらぬ御贔屓に感謝しております。今後とも宜しくお願い致します。

A Shynamictionary-20100114の公開

2010-01-15T11:14:00.003+09:00

デカルトの「読者への序言」、「第一省察」、「第六省察」を元に、
当方が制作していくなかで発生した訳語を寄せ集めたところ、
A Shynamictionary(20100114)として、ようやく片付きました。

the SHYNAMITES界隈のおみやげ・記念品について

2009-09-18T10:11:00.010+09:00

せっかく雇用労働で惨敗したことだし...、
思い切って逸品なる物品の数々(?)を御用意致しました。

利用例
* おみやげで刷り込みたい: 宜しければ、当店へお越しくださいませ。
* もみあげを剃り込みたい: 恐れ入りますが、理髪店等を御利用ください。
* mobileでお越しの方: まず、http://m.upsold.com/へ赴き、デザイナー検索として「SHYNAMITES」を入力して下さい。

* さらに新規開拓しました(2009/11/28):http://designgarden.jp/5889/

Gallery 24--や__しい町を、作ろう/繕う

2009-08-17T18:01:00.007+09:00

Gallery 24This is exhibited on a whim.(気まぐれ展示会)

本来なら、差(さ)をつけられるところですが。

間(ま)とか、(ら)とか、入れたくなること、時々ありません?

二文字なら、(やこ)でもいいけど。

どんな町でも、作ろう/繕うとするなら、皆でやらないとね。

“や__しい町を、作ろう/繕う”:

produced and photographed by K.-m. as the SHYNAMITES,2009.

Gallery 23--蛙に帰れない/帰るに帰れない

2009-08-17T17:52:00.007+09:00

Gallery 23This is exhibited on a whim.(気まぐれ展示会)

“蛙に帰れない/帰るに帰れない”:produced by K.-m. as the SHYNAMITES,2009.(ダーサイナマエ謹製)

Gallery 22-勇気出るまで、雪だるま--The Courage-blues?

2009-06-26T19:37:00.009+09:00

Gallery 22

This is exhibited on a whim.

(気まぐれ展示会)

「勇気出るまで、雪だるま--The Courage-blues?」: photographed and arranged by K.-m. as the SHYNAMITES,2009.
(ダーサイナマエ謹製)

Gallery 21--Less Pandemic, More SHYNAMIC.

2009-06-12T19:42:00.006+09:00

Gallery 21

This is exhibited on a whim.

(気まぐれ展示会)

“Less Pandemic, More SHYNAMIC.”: photographed and arranged by K.-m. as the SHYNAMITES,2009.
(ダーサイナマエ謹製)

Signed,Sealed,Delivered--I TRY to CARTESnize...

2009-04-12T13:45:00.004+09:00

TORAI 2001:虎井まさ衛『ある性転換者の幸福論』(十月舎、2001)

Signed,Sealed,Delivered
--I TRY to CARTESnize...

DM.1.
なにも「性」を「転換」することに限らず、もし自分が「あらゆるバランスのとれた」「人間になって」いくことで「幸せ」になり、さらには「心の余裕ができた」ことによって、「その幸せを」周りに「分けて歩きたくなるまで」になったとしたら、みずから引き受けたその試練は、「私にとって」きっと「意義深かった」ものなのだろう(TORAI 2001,p.147)。

それはともかく、「人生」が「色々」なのは「本当」であり、「抱えて」いる「悩み」が「同じ」なのは「確か」「である」(TORAI 2001,p.128)。
とはいえ、窺い「知れるところでは」、どうやら「私よりもずっと丈夫で裕福な人」たち「ばかり」らしい(TORAI 2001,pp.126-127)。

なお「この中で私は」あくまで「私」自身の場合「についてのみ話して」いるので、きっとまだ「配慮は足りていないことだろう」(TORAI 2001,p.128)。
しかも、たとえば「何か疾病が」あるせいで「性同一性障害の身体的な治療にどうしても進めない人々」とか、あるいは、「たとえ全ての手術を終え」たにしても、期待されて「いたような外観を得られずに、周囲から「冷たい視線を浴びてしまう人々」とかは、一層の「悩み」や「苦しみを募らせるかもしれない」(ibid.)というのに、「こういった人々について」、自分では「具体的に何をしたらよいのか」、まだ「模索中である」(TORAI 2001,p.129)。ただ、「そういう人々のためにも」、ここでは、もっぱら「治療」での「体制や法」的な「体制だけ」というの「ではなく」、いわゆる「マイノリティ」とか少数派とかの「全般に対」して、「世間一般の」もつ「見方を正しいものにするべく」我々が「働きかけていければ」よい「と思う」(TORAI 2001,pp.128-129)。

ところで、「治療前」なら特にそうだが、以前の「私は」、もしかしたら「自分の悩みなんて実は贅沢なのかも」しれない、など「と考えてみようとすることで、一息つけたものだった」(TORAI 2001,p.125)。が、今にして思えば、これは「あまり前向きな方法ではない」(ibid.)。

DM.2.

やはり、こうした類いの「自己満足」は、「力」としては「幻」の如く「虚しい」(TORAI 2001,p.85)。

だが、それにしても、さすがに「甘ったれと異常者」とに対しては、当方からは「どうしても尽くし切れない」し、しかもこうした「人々」というか連中「が」、「いずれも一人や二人ではない」となれば、なおさら「である」(TORAI 2001,p.85)。「どうして」なの「だろう」か、それはともかく、何せ、連中は「自分でやろうとしない」のだ(ibid.)。

もし「自分の変化も、周囲の戸惑いも目に入らなかった日々」をとおして、「ゴールまでがむしゃらに突っ走った」とすれば、それは、筆者および「私」のはず「だ」(TORAI 2001,p.128)。また、「どこに行って誰に頼めばよいかすぐにわかり、仲間も見つけやすい」のが、「今」のはずだ(TORAI 2001,p.126)。
そのせいなの「かもしれない」が、たかが「性のことなんかで死にたいなんて」思うのはまったく「甘ったれてるよ、と」云う「人もいる」(TORAI 2001,p.125)ようだ。

ただ、「性について本当に悩んだこと」の「ある人は、あまりそういうことは」云わ「ない」ものだ(TORAI 2001,p.125)。何せ「我々の人生」は、やれ「試験」だの「病気」だの「仕事」だの「恋愛云々」だの「といった」、「通常」の「事柄に絡む苦労に加え」、「それら」すべてに「性同一性障害」という「苦い」ものが「満遍なく」降りかかって「できている」のだ(TORAI 2001,p.123)。

DM.3.
そこで、「先のことなど」について思い煩って「くよくよせずに、目の前のことを見据えてこなして」いき、その一方で、たとえば「自分よりひどい人がこの世には大勢いるのだ」、と「考えるなどして一息」ついておけば、いつの間にか「死にたくなくなる」、という「こともあろう」(TORAI 2001,p.125)。
なにも「性」を「転換」せざるを得ない「者」たちに限ったことではないのだが、どうやら「日本」で「は明るく生きられそうにもないから」、いっそのこと、他の某国にでも「移住しようか」「と」思いつつ、「かなり長い間」、自分で「真剣に悩んで色々調べた」ところ、その国で生きるほうが、むしろ「全ての性的少数者にとって、命を落とす危険」は「高い」という(TORAI 2001,pp.96-97)。そのことが「よく」判ったので、「安堵」はしたものの、「移住を断念した時」は、何だか少し「寂しいような」「感」じもした(TORAI 2001,p.97)。

DM.4.
praef.
---ところで、べつに「少し」助けるくらい「なら構わない」(TORAI 2001,p.85)のだが、実際のところは、自分が「どんなに尽くそうと」も、「何も買ってもらえない」まま、ただ「一通」の「御礼の手紙」だけ「で終わって」しまう「ことの」ほう「が多い」(TORAI 2001,p.84)。
さすがに「そういう時」には、「見返りもない」にも拘わらず「こんなにも他人に尽くして」いる「自己」についての「満足に浸ることにする」しかなかろう(ibid.)。

med.1.
思うに、或るときは「虚弱」だったり、「基本的に怠け者」だったり、また或るときは「金もなかっ」たりするのが、「私」だ(TORAI 2001,p.126)。その一方で、「情報も皆無に等しかった」「時代」も、あった(ibid.)。

「もしも」自分でも充分に「生きた」と「確信できるようになるため」だけだったら、べつにいわゆる「性転換者ではなかったとしても」、それこそ充分に「この境地に至ること」くらい「は」自分でも「できたかもしれない」、というか、できるはずだ(TORAI 2001,p.141)。但し、「そういう場合」には、そのように確信するまでに、「もっとずっと年」齢を「重ねなくてはならない」だろう(ibid.)。となると、「性」を「転換」せざるを得ない「者である」ということは、少なくとも筆者および「私には」充分に「意味があった」、ということになる(ibid.)。
じつに、「性の問題とは、何とも大きなものなのだ」(TORAI 2001,p.148)。

「もちろん」、「性同一性障害も我々を死に至らしめる」要素と「なり得ることは」、自分でも「よくわかっている」(TORAI 2001,p.125)。ただ、「それほどまでに火急ではないというだけ」のことだ(ibid.)。

　さて、「夜が深まり人々が寝静まった安全な部屋で」(TORAI 2001,pp.106-107)、筆者が「小さな達成感」をもつのは、たとえば、「辞書を引いたり頭を抱えたりし」ながら、遣う「言葉に」も「気をつけ、急がず丁寧にじっくりと」「手紙を」「したため」て、それを「封に入れ、切手を貼り終えた」ときだろうか(TORAI 2001,p.107)。こういうときは、自分で「手間をかけた分」だけ、「相手と深く結びつけ」られる「感じ」も「する」し、また、自分でも「ひたひたと幸福な気持ちに満たされる気がする」(ibid.)。

そんな中、甘ったれた「連中」について、我々が「実に気にくわない」のは、そうした連中が、「全てを人任せにするか、金でカタをつけ」るかし「ようとしているところ」だ(TORAI 2001,p.85)。なるほど「私」も「貧乏」だし「金」も「欲しいが」、それにしても、これについては連中の云う「ことを聞く気に」は「ならない」(ibid.)。となると、やはり「お断りします」「といったような短い返事を送って」、「そこで」「終わりにしてしまう」のがよかろう(TORAI 2001,pp.85-86)。

また、いわゆる「異常者」となると、「もっとずっとタチ」が「悪い」(TORAI 2001,p.86)。この人たちは、なぜか「たいてい」がみずからの「住所」や「氏名を明記してくる」のだが、もしかしたら「自分たちが悪いことをしているという自覚が」、この人たちには「ない」のかもしれない(ibid.)。「最初の頃」こそは、「こういった人々にさえも、何回か親切めかした手紙を送ったりしたこともあった」「私」「だが」、「とにかく何を書いても」先方に「悪く取られる」ということで、「逆効果だった」ようだ(ibid.)。

なにも、「下手」(したて)「に出ればいいというものでもない」のだ(TORAI 2001,p.63)。

　「あまりにしつこく嫌がらせを受けていた時」、「そういう手合い」を「無視」してみたところ、「なるほど鎮静化した」(TORAI 2001,p.86)。なお、「そのとき」筆者が「煩わされた」という、その「相手は、矛先を別のサポートグループに向けていった」ようだが、「次々と新手」も「出てくる」(TORAI 2001,pp.86-87)らしい。
とはいえ、「それから」は、「こういった人々から何を送られてきても」、「私は」なるべく、あるいは一切、「気に留めないようにしている」(TORAI 2001,p.87)。「果てしなく依存してくる人々、あるいは金を払えば何でもしてもらえると思っている人々に対して」さえも「書い」た、その「返事」でもって、まずは御「自分の甘ったれ加減に」ついて「相手に」「気づいてもらうこと」が、「成功」し、そうすれば、「相手が」御「自分でやる気を出すように」なり、また「相手の力」が「引き出」される「よう」になるだろう(TORAI 2001,p.88)。

　「今」でこそ、「朝」に「目を覚ましただけで、何となく嬉しいほどなのだが」、「昔」はそうではなく、傍から「どんなに楽しげに見える」ような「ことをしていても」、自分の「心の底から喜んだことは一度もなかった」(TORAI 2001,p.111)。

med.2.
「我々のような人種」で、「しかも治療前の人々」ともなれば、その「多くは」「たいてい」いわゆる「やる気を失っている」ものだが、ここまで「うちひしがれて」いるならば、そのせいで「魂」も「くたびれて」いる「こと」も「多い」(TORAI 2001,p.85)だろう。

とはいえ、「決して自分で望んでそうなったわけではない」にしろ、つまり、「そうあることを選べなかった」にしろ、また、自分で敢えて「望んだり選んだりしてそうなった」にしろ、いずれにせよ、「私」も、「そして多くの仲間たち」も、「そうあるべく」して「生まれた」、「ということで」あり、少なくともこの点においては、「差別される」謂われは「全くない」(TORAI 2001,p.116)。

もちろん、「幸せの理由」ならば、多々「あるかもしれない」(TORAI 2001,p.138)。
　ただ、「とにかくこの」ように「幸せ」だという、みずからにおけるいわば「核」心めいた確信については、「何」も「誰」も「壊せない」はずだし、また、それが「壊されない」という「自信が」、筆者には「ある」(TORAI 2001,pp.138-139)。たとえば「治療前から」「変わっていない」ところがおそらく「根本的」な「私の性格」および「気質」なのだろう(TORAI 2001,p.142)が、このように「じっくりと恩寵を感じつつ」自分や周囲の「変化のプロセスを」「楽しめばよかったと」自分で「思える」ようになったのも、「今だから」こそなのである(TORAI 2001,p.128)。

med.3.
一方で、誰かに云われて「初めて神」「のことを考えてみた」、「という人もいる」(TORAI 2001,p.117)。また、自分に「こんな苦労を押しつけ」やがった奴がもし居る「としたら」、そいつのことを自分はきっと「恨む」だろうから、そんな奴のことを「神」としては「信じ」たく「ない」、「という当事者」もいる(ibid.)。
　他方で、別の「日の夜、布団に入ってからそれまでの自分の人生のことを思い出してみた時」、「人生で味わえるだけの幸せを」、なんだか「もうその時点で」早くも「味わい尽くした気がしてしまった」(TORAI 2001,p.141)のは、筆者だけではないようだ。そして、「そんな感じをもったことに」ついても、「恐怖というか感激というか」判らぬが、何せ「自分でもビックリしてしまったことがあった」(TORAI 2001,p.141)。

　そういえば、「神への冒涜云々」「という悩みを突き抜けた人たち」によれば、「神と私」とのあいだに「問題はない」という(TORAI 2001,p.102)。

med.4.
　なるほど、「これほど多く、古今東西に」わたって「出現する」ことが、もし端的な「間違い」とされる「ならば」、そしてまた、「創り出されてくればよい」とされるのが、もし、もっぱら「心身ともにはっきり男である、または女である」という「人々だけ」ならば、おそらく、「間違っ」て「存在」するのは「我々」「である」、ということになる「だろう」(TORAI 2001,p.124)。
　しかも「家族や友人」などから、自分のことについて、「神」に対する「冒涜だ」と云われた人は、なるほど「深く傷ついている」という点では、「一様だ」(TORAI 2001,pp.116-117)。こうした「冒涜」云々という「発言に」よって「真面目に切り刻まれて、血を流す人々も多いのである」(TORAI 2001,p.117)。

　しかし、「そもそも」、巷で云われている以上に「偉大で完璧」なのが「神」なのである(TORAI 2001,p.124)。
med.5.
　もちろん、我々としても「何とか乗り越えていくしかない」のだが、それにしても、「そのように意図」か何かを「されてこの世に送り出されてしまった」というのは、いったい「どういうわけか」(TORAI 2001,p.123)。
　「神」と「私」とのあいだ「には何の問題もない」のだけれど、その私と神とのあいだに、他の被造物なる「人間」が介入して「いる」、となると、なかなか(TORAI 2001,p.102)厄介だ。

　とはいえ、たとえ「親が拒ん」だ者であっても、そうした者のことを「拒まない」のが、「神」である(TORAI 2001,p.127)。また、自分のところからたとえ「友人」が「去っていっても」、それでも自分と「共にある」のが、「宇宙」だ(ibid.)。
　なるほど「ゆっくりとではあるが」、「自分と人々」との「出ている」「元」が由来として「同じ」なのは「本当」であり、また、そのことが筆者に「実感される」という、そうした「瞬間」も、「増えている」(TORAI 2001,p.149)。
　また、「身体と心」とのあいだ「の性を一致させることで」、自分にも「心の余裕ができ」たので、ようやく晴れて「自分以外の存在を気にかける」ようになった(TORAI 2001,p.148)。

　もはや「一人ではない」(TORAI 2001,p.127)。それどころか、「ここに」居るのが「もし」「私」や「仲間」「でなければ」、むしろきっと「嫌」がるだろうに(ibid.)。

med.6.
　綺麗なものを綺麗とみなし、可愛いものを可愛いと思えるのは仕方ない、みずから「微笑みたい時には微笑んでよい」、というのが当然なのであって、「自分が心地よいと思うことをする」にあたって、一切「関係ない」のは、たとえば「性別なんて」ものだが、この度、筆者は、「やっと」「心から」「そう思えるようになった」次第である(TORAI 2001,pp.143-144)。
　自他による「呼び方はどう」であれ、「<そう生まれて>、そしてそれを克服していく過程で、こんなにも幸せになった」のが「私」だ(TORAI 2001,p.148)。

　それでも、自分が「苦しかったら」そのように「苦しいまま生きる」べしと決め込み、あたかもそのことが「神を冒涜しないこと」であるかのように「思い」込んで、たとえば、「身体にメスを入れない、あるいはホルモン剤に頼らない」とか、いわゆる「異性」としての「装」い「をしない」とか、自分で「決心」したところ、却ってその後に欝な状態になった「人もいるようだ」(TORAI 2001,p.127)。
　せっかく「金があって」「仲間が」居るのだから、自分のもつ「その内なる葛藤を何とか解消するために」も、何らかの「努力を」して「ほしい」ところである(ibid.)。
　実際に、「身体が心に合わせて」「いくにつれて」、かつての「そのいきがっていた気持ちが徐々に消え」ていくと、例の、<それ「らしくあらねば」ならぬ>「というこだわりが」、今となっては「すっかり」「なくなってしまった」(TORAI 2001,p.143)。

　「暗い顔で日々を呪い、胃を痛くしてノイローゼ」か何か「になりつつ」付き「従ってくる」のは、まるで「幽霊」のようだ(TORAI 2001,p.127)。
　それ「よりも、現実に可能な治療を」するとか何とかして「サッパリとして、月や星や太陽や花に明るい顔を向けつつ、人生に感謝しながら張り切って生きていく」者たちのことを、「気に入って下さる」のが、筆者にとっては、何だか「神」の「ような気がして仕方がないのだけれど」...(ibid.)。

　<「あらゆるプロセスもまた」当時としては「それなりに完璧なのだ」>、とみなせるのは、あくまで「希望」のある者のみなのだが、「あの頃は」まだ、そのことに自分では「気づかなかったのだ」(TORAI 2001,p.128)。

　今でこそ、自分の「肩から力が抜けて、ゆらゆらとバランスをとっている」ので「気持ち」が「良い」(TORAI 2001,p.144)。
　しかし、なにも「手術前」に限ったことではないのだが、「表面上は何の不自由もなかった」ような「日々のことなど」、自分でも「思い出したくもない」(TORAI 2001,p.111)、というのが、正直なところだ。---

DM.5.
　たとえば「性同一性障害を抱える人々」について、たとえ「そのように生まれた何らかの理由がある」にしても、その「意図」されたことそのものについては、我々には「全くどういうことなんだか」解ら「ない」(TORAI 2001,pp.123-124)。

　「今」となっては、「季節の息吹や自然の甘美に」対して「一瞬にして同調できる」くらいの「心のゆとりが」筆者には「ある」のであって、だからこそ「わざわざ瞑想などしなく」なった(TORAI 2001,p.145)と云えよう。
　単に「この境地に至れる」というだけなら、なにも「性転換などしなくとも、普段の心構えで、あるいは瞑想や自己啓発で」もってすれば充分だ、という「人は多いであろう」(ibid.)。また「性」の「同一」たることについて「障害」をもつという点では「同じ」であっても、「精神的」な面からこうした境地「に至る」にあたっては、「ホルモン」で「治療」していこうとする「人もあろう」(ibid.)。そうでなければ、「ホルモン」での「治療」のみならず「手術が」、「私には必要だった」、ということになろう(ibid.)。

　「男女がどこまで同じで、どこが違うか」については、たとえば「両方の性を生きた」ということを、「本来」的ではないことであり「ながらも」「経験」し、そこ「から」「身にしみて」解ったことがあり、そして、「真」に「平等」である「とはいかなる」ことなの「かについて深々と理解し」、さらに、そこで何か「使命を感じ」て、「その考えを広めていく」、という「のもよいだろう」(TORAI 2001,pp.147-148)。

　いずれにせよ、「各々が」みずからの試練において「見出せた」のが、各々自身「にとっての」「意味」や「意義」として「最高」であれば、それは「素晴らしい」ことだ(TORAI 2001,p.148)。

DM.6.
それでも、もし一層の「悩み」や「苦しみを募らせる」とすれば、それは、たとえば、「何か疾病が」あるせいで「性同一性障害の身体的な治療にどうしても進めない人々」とか、あるいは、「たとえ全ての手術を終え」たにしても、期待されて「いたような外観を得られずに、周囲から「冷たい視線を浴びてしまう人々」とかなの「かもしれない」(TORAI 2001,p.128)。いくら「模索中である」とはいえ、「こういった人々について」、自分では「具体的に何をしたらよいのか」(TORAI 2001,p.129)、というと、やはり、もっぱら「治療」での「体制や法」的な「体制だけ」というの「ではなく」、いわゆる「マイノリティ」とか少数派とかの「全般に対」して、「世間一般の」もつ「見方を正しいものにするべく」我々が「働きかけて」いくことであり、それはきっと、「そういう人々のためにも」よい「と思う」(TORAI 2001,pp.128-129)。

差し当たり「私」の場合「についてのみ話して」いるのは「私」自身だが、「この中で」「足りていないこと」については、これからきっと「配慮」される「だろう」(TORAI 2001,p.128)。
　まず、とりわけ「ビギナーのため」の「サポートなど」については「全く苦にならないし、そのくらいのことは顧客サービス云々という意識」がなくても「できる」、ということで、「最初のキッカケになり得るような情報や資料を送付してきた」(TORAI 2001,p.85)、というような人が、少なくとも居るはずだ。
　それでも、せっかく或る「精神科医を訪ねた」のに自分の「思うような治療が受けられ」なかった、ということで、筆者および「私あたりを逆恨みする」という事例は、残念ながら「多い」(TORAI 2001,p.87)ようだが、かといって、なにも「性同一性障害を抱える人々の中に」だけ、とくに「異常者が多い」という「わけではない」(ibid.)。

　その「一方で」、「大して悩まずに性」を「転換」し「終え、その後もスムーズに暮らしている人も」いる(TORAI 2001,p.128)。「願わくば」、皆があまり悩むことなく生活して「いきますように」(ibid.)。

　自分の「性別」に何か「強い」「違和」を有することは、「時として」その「人を死に向かわせるほど」だが、もし、自分の「精神力や強い信仰を頼りに」して、そうした違和「を克服できた人がいた」ならば、「もちろん」「私は」、「その人」のこと「を尊敬」するし、その人自身が「もう二度とそのことで再び悩み出すこと」の「ないように」、「お祈り」も「しようと」「思う」(TORAI 2001,p.127)。

reserved in 2003,produced and arranged in 2009 by K.-m. as the SHYNAMITES.

The Trouble from Saying‘You are mine'.(Part 5)--再公開

2009-01-10T17:29:00.007+09:00

DM.:Discours de la Methode.(AT.VI)(『方法叙説』)
LA.-Trad.:Lettre de l'autheur a celuy qui a traduit le livre.(AT.IX-ii)(『仏訳者への書簡』)
Med.:Meditationes de Prima Philosophia.(AT.VII)(『省察』)
Meteor.:Les Meteores.(AT.VI)(『気象学』)
Praef.:Praefatio ad Lectorem.(AT.VII)(「読者への序言」)
Regul.:Regulae ad Directionem Ingenii.(AT.X)(『精神指導の規則』)
RV.:Recherche de la Verite.(AT.X)(『真理の探究』)
&à Elisabeth,Egmond,15 septembre 1645,
à Elisabeth,Egmond,6 octobre 1645.
AT.:OEVRES DE DESCARTES, publiées par Charles ADAM & Paul TANNERY, nouvelle édition, J.VRIN, Paris, 1996.

The Trouble from Saying ‘You are mine’.(part 5) for THE MAT MIRROR.
This Prism May Be Like A Prison.

「あのとき」「既に砕かれている」せいもあって、「その」「牢獄」のようなものは「小さい」(Meteor.3:AT.VI,262.20-21)。

いつも広い心で...
親や国だけに善いことをするな我々自身が「もっぱら」「自分の両親に、あるいは自分の国に」対してだけ、「善を」「削りだす procurer」のは、「小さい」(à Elisabeth,Egmond,15 septembre 1645:AT.IV,293.15-16)ことだ。

偉大な魂は善かれ悪しかれ最大むしろ「美徳も悪徳も」「同じく」「最大にできる」「魂」こそが、「最も偉大である」ことになろう(DM.1:AT.VI,2.14-15)。

皆から依存されても、決して偽でないのが神である但し、「神の存在すること」が知覚というより「知得される」のが「いかに後で」あったか(Med.5:AT.VII,70.10)はともかく、「その」神「に依存している」のは、神「以外のあらゆるもの」なのである(Med.5:AT.VII,70.11)。その一方で「偽なる」ことの「ない」のが、「そうした」神「である」(Med.5:AT.VII,70.11-12)。
*****

「しかしながら」、「神という」「観念」も「魂という」観念も、「決して」「感覚に」は「ならなかった」、ということは「確実である」(DM.4:AT.VI,37.12-14)。

もう誰にも騙されない「結局」、「旧来真なるものと私が考えていた」からといって、なにもそれを「私が余儀なく認容する」ことは「ない」のだ(Med.1:AT.VII,21.27-28)。
しかも、「私の根拠」を「知解」すれば(Praef.:AT.VII,9.03)、「真で堅固な｣(ibid.:AT.VII,9.06) 「反駁」を、諸々の意見に対して(ibid.:AT.VII,9.07)おこなうことができる。そして、これらのことは、「私」をひっかける者が「いかに巧みで」も(Med.1:AT.VII,23.08)「異なることがない」(Med.1:AT.VII,23.11)。
*****

非常事態でも充たされる人がもつ理性「真なる教え」というのは(à Elisabeth,Egmond,6 octobre 1645:AT.IV,315.07)、「諸々の事件」や不測の事態「のうちでさえも」(ibid.:AT.IV,315.08)「常に充足していること」の「できる」人(on)にこそ(ibid.:AT.IV,315.09-10)、「備わって」いるのであって、そういう人(on)が「知っている」のは、「理性を使用すること」だ(ibid.:AT.IV,315.10)。

事物を発見できる機会が増える/幾何学また、「‘幾何学’をとおして」「私が主張していた」(LA.-Trad.:AT.IX,15.27-28)ところによれば、「発見できる事物はほかにもなお数々」ある、と「信じる」者に「機会を与える」べく用いられる(ibid.:AT.IX,15.29-31)のがそれだ、ということである。

小説のように読むべし--説明しなくてもできる人「私が望む vouloir」のは(LA.-Trad.:AT.IX-ii,11.30)、この書物の「全体」を「一瞥していた」人が「まずは」その「すべて」を「小説の如く」(ibid.:AT.IX-ii,11.30-31)「もっぱら大まかに知ることだけ」なのであって(ibid.:AT.IX-ii, 12.02-03)、「私」が「取り扱った」諸々の題材は(ibid.:AT.IX-ii,12.03)、なるほど「原理的」で「ある」が、「これらの ‘原理’」の「成果」は「最後」(ibid.:AT.IX-ii,18.16-17)になる「だろう」から、「できる」人(on)(ibid.: AT.IX-ii,18.17)ならば、「私が少しも説明した」ことの「ない」真理を幾つも(ibid.:AT.IX-ii,18.18-19)用いて、「昇る」ので、この人は(on)「比較的」「程度」が「高く」て「賢明」な(ibid.:AT.IX-ii,18.21-22)はずだ。
*****

当時の説明は、あまり詳しくなかった「しかし」人々に「関して」云えば(Praef.:AT.VII,9.28)､「私の根拠の連鎖と脈絡とを把握することに気を配らない」うちは(ibid.:AT.VII,9.29-30)､「この著作を」読んでも「大きな成果」を「収める」ようにはならないだろう(ibid.: AT.VII,10.01-02)。

興味本位なだけの奴らは助けてくれないそれどころか、わざわざ「ユードクス」(RV.:AT.X,508.10)に云わせるまでもないことだが、「あなた」がたは、「妨害」やら支障やら障害やらを「第一」に発見どころか「暴露する」際に、「強かによく」もまあ、「比喩」でもって対比させる(RV.:AT.X,508.10-11) ばかりだ。そこで、「あなた」がたが「付け加え」てい「ない」ような「手段」でもって(RV.:AT.X,508.11-12)、そうした妨害などから「みずからを守る」(RV.:AT.X,508.12-13)のが我々だ。

討論にならないことが主題になる/続けて読もう前述の「そのことのあとに」「見いだす」人(on)が、「もし」(LA.-Trad.:AT.IX-ii,12.04)「好奇心をもって」それらの題材についての「原因を認識する」場合(ibid.:AT.IX-ii,12.05-06)、その人が「指摘する」のは、あくまで「理由」を連ねて「列」にする「私」に関してなのであって(ibid.:AT.IX-ii,12.06-07)、「もし」「そうした」列を「充分に認識すること」の「できない」人(on)の場合は、「どこからでも」(ibid.:AT.IX-ii,12.08-09)「筆で線引き」をして、そうした「箇所」を「もっぱら」「特徴づけるにちがいない」(ibid.:AT.IX-ii,12.09-10)。

が、いずれにせよ、「続けて」「読むこと」で(LA.-Trad.:AT.IX-ii,12.11)「終わり」にする「まで」には(ibid.:AT.IX-ii,12.12)、きっと、「諸々の真理」が(ibid.:AT.IX-ii,18.09)「討論 dispute から」「除去する」ものは、「すべて」「主題」になる「だろう」し(ibid.:AT.IX-ii,18.10-11)、「和合 la concorde」も(ibid.:AT.IX-ii,18.12)するだろう、ということである。「反対に」(ibid.:AT.IX-ii, 18.12)、学校での諸々の論争が「戻って」きているのに「感じえないほど」の「人々」は(ibid.:AT.IX-ii,18.13)、「比較的辛辣で、しかも比較的片意地なのである」(ibid.:AT.IX-ii,18.14)が、そこから異端になったり決裂したりするものが、「世間に」対して「今」「はたらきかけている」(ibid.:AT.IX-ii,18.16)。

私にとって論争は不便だ/いかに短く説明するか「なるほど」、「私が切に望む」かぎり(Regul.12:AT.X,411.24)、「それら」の論争から「私が断言したり主張したりする」ことは「何もない」「だろう」(ibid.:AT.X,411.24)。しかしその一方で、理性に「納得させること」の「できる」「他の」ものを「見積もる」のも、「また」「私」だ(ibid.:AT.X,412.01-02)。では、「どうすれば」「最も短く」「私は説明することができるだろう」か (ibid.:AT.X,412.03-04)。きっとそれは「私」によって「設定されたもの」「に対して」も「きわめて有用な」「はずである」 (ibid.:AT.X,412.06)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Nov.10,2006.

The Trouble from Saying‘You are mine'.(Part 4)--再公開

2009-01-10T17:24:00.009+09:00

avec Burman:Descartes et Burman.(AT.V)(『ビュルマンとの対話』)
DM.:Discours de la Methode.(AT.VI)(『方法叙説』)
Monde-Lum.:Le Monde-Traité de la Lumiere.(AT.XI)(『世界論/光論』)
PA.:Passions de l'Ame.(AT.XI)(『情念論』)
PP.:Principia Philosophiae.(AT.VIII-i)(『哲学の原理』)
&à Elisabeth,juin 1645,
à Elisabeth,Egmond,4 août 1645,
à Elisabeth,Egmond,15 septembre 1645,
à Elisabeth,Egmond,6 octobre 1645,
à Elisabeth,mai 1646,
à Elisabeth,novembre 1646,
à Elisabeth,La Haye,mars 1647,
à Pollot?,1648?.
AT.:OEVRES DE DESCARTES, publiées par Charles ADAM & Paul TANNERY, nouvelle édition, J.VRIN, Paris, 1996.

The Trouble from Saying‘You are mine’. (part 4)

for THE MAT MIRROR.
備えて行動すれば誇らしい

運動の原因を探すのに立ち止まらないのが私だが、運動そのものは主題をごまかせないなるほど「私が、私自身を停止させる」こと「なく」(Monde-Lum.3:AT.XI,11.13)「探求する」のは、「それらの」様々な「運動」の「原因」だが(ibid.:AT.XI,11.13-14)、この原因が「おのずと動き始めた」ら(ibid.:AT.XI,11.14- 15)、「私の理性やら根拠やらでもって」(ibid.:AT.XI,11.16-17)諸々の運動が「主題を」それ「以外に」「換えて」「別様に autrement」するということになり、これは「まさしく」ありえ「ない」ことだ(ibid.:AT.XI,11.18-19)。

死に備えよう「反対に」「何らかの力」をもっていようが、「あるいは何か健全」であろうが、「とにかく」(à Pollot?,1648?:AT.V,557.29)「我々はやはり備えて」覚悟して「いるにちがいない」(ibid.:AT.V,557.30)。何しろ、「いつ」でもやって「来る」のが死で「あろう」(ibid.:AT.V,557.31)し、また、我々の行動は、いかに能動的になっても、死を「許容できない」どころか、むしろその死の「原因になって」「いるはず」なのだ(ibid.:AT.V,558.02-03)。
*****

絶対に善いものは何? ところで、「善と名付け」られて「絶対的に」なりうる(à Elisabeth,juin 1645:AT.IV,237.22-23)「何らかの」ものを「題材」として「私」が「選んで」みて「考えた」ところ、それは「自分にとって｣「容易」だった(DM.6:AT.VI,75.14-15)。

忠告で縛られても運を取り戻せまず、「最良の忠告」によって「頻繁に」(à Elisabeth,mai 1646:AT.IV,412.12-13)「拘束され」た者に「在る」(ibid.:AT.IV,412.14)のが、「‘運’」なのだ(ibid.: AT.IV,412.15)。そしてそのように「私が敢えて信じる」(à Elisabeth,novembre 1646:AT.IV,529.18)のも、「‘運’をみずから取り戻すこと」で、その運を「比較的好都合な」ものにする「ため」だ(ibid.: AT.IV,529.19-20)。

指図されなくても自分で行動したい「私が少しも疑わない」(à Elisabeth,mai 1646:AT.IV,412.05)かぎり、「殿下」エリザベトに限らず、「あなたがた」が「提示している」「それら」の格率(maximes)は (ibid.:AT.IV,412.06,cf.412.04)「比較的よい」ものに「値する」(ibid.:AT.IV,412.07)のであって、「経験」なり実験なり「に基づいて」(ibid.:AT.IV,412.08)「推論できる」や否や「完全に」なる「人格」を備えた(ibid.: AT.IV,412.09-10)人々が「おこなう」「こと」「だろう」が(ibid.:AT.IV,412.11)、それについては、そもそも、そうした人々がみずから「おこなうはず」のことなの「かもしれない」(ibid.:AT.IV,412.12)。

自分で祈ったからこそ神に導かれたはたして「それが唯一である」(à Elisabeth,Egmond,6 octobre 1645:AT.IV,316.10)かどうかはともかく、あたかも「欲した」のが神である(ibid.:AT.IV,316.11)かのように「獲得されている」のは、あくまで「我々の祈りによる」のだ(ibid.:AT.IV,316.11-12)。

事物で満足させるのは難しいところで「最も困難な」のは、情念以外の「他の事物すべてにおいて」「人々を満足させること」(DM.1:AT.VI,1.18-2.02) なのであって、情念のほうは「あまり困難ではないように思われる｣(PA.§1:AT.XI,327.13-14)。

何よりもまず、神が居る「いかにも un」「神が在るということ」は、「それらの」事物の「うちで」「第一」に「原理的」「である」(à Elisabeth,Egmond,15 septembre 1645:AT.IV,291.20-21)。

欲のほかに悲しみは?--明晰な経験が現れると情念になる必ずしも「欲望の類い」の「すべて」(à Elisabeth,Egmond,4 août 1645:AT.IV,266.22)では「ない」とはいえ、それらの欲望「以外に有る il y a que」(ibid.:AT.IV,266.23)「悲しみから」(ibid.:AT.IV,266.24)、「これが」「最も困難」だ、ということは「詳らかになった」(avec Burman:AT.V,163.24)。「ここ」に「それほどに明晰な」経験が「在る」(ibid.:AT.V,163.25)。そして、あの経験「が現れる」と、「諸々の情念などに」なる(ibid.:AT.V,163.25-26)。

誇らしいから好き勝手に書いた「経験」なり実験なりをとおして(à Elisabeth,mai 1646:AT.IV,407.02)、「誇り」とか栄誉とかを「数に」入れて「置いて」「情念」として感受するということ「について」は(ibid.: AT.IV,407.02-03)、「判断を」「好都合」に「見ながら」(ibid.:AT.IV,407.04-05)「それについて書いた」のが「私」だ(ibid.:AT.IV,407.06)。
その「私が称賛する」のは、「神」である(à Elisabeth,La Haye,mars 1647:AT.IV,624.15)。
*****

いくら不完全な我々でも、完全さそのものくらいは知解できる「なるほど」「我々の捉える comprehendamus」のが「いかに」完全で「ない」とはいえ(PP.1 §19:AT.VIII-i,12.12-13)、完全たること「そのもの」は「何も劣らない」ので、それを「明晰に且つ判明に」(ibid.: AT.VIII-i,12.14-15)「我々は知解することができる」(ibid.:AT.VIII-i,12.16)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Nov.10,2006.

The Trouble from Saying‘You are mine'.(Part 3)--再公開

2009-01-10T17:20:00.005+09:00

DM.:Discours de la Methode.(AT.VI)(『方法叙説』)
Med.:Meditationes de Prima Philosophia.(AT.VII)(『省察』)
Meteor.:Les Meteores.(AT.VI)(『気象学』)
PA.:Passions de l'Ame.(AT.XI)(『情念論』)
à Brégy,Stockholm,15 janvier 1650,
à Chanut,Egmond,31 mars 1649,
à Elisabeth,Egmond,mai ou juin 1645,
à Mersenne,Egmond,4 avril 1648.
AT.:OEVRES DE DESCARTES, publiées par Charles ADAM & Paul TANNERY, nouvelle édition, J.VRIN, Paris, 1996.

The Trouble from Saying‘You are mine’.(part 3) for THE MAT MIRROR.
傲慢な空気は雪崩の後も... 「同じ仕方で」「私が自分で想い起こす」のは(Meteor.7:AT.VI,316.15)、「かつてアルプスのなかで見た」ことのある (ibid.:AT.VI,316.16)ものであり、「空気」なり雰囲気なりが「動揺」して「最も劣った」まま「充たして」傲慢になって「いた」 (ibid.:AT.VI,316.18-19)のだが、「それは私にとってはどうやら」(ibid.:AT.VI,316.20)、雪崩が「かなりよく模倣していた」という、あの「轟きという騒音」(ibid.:AT.VI,316.21-22)であるらしい。

Mother Starts to Gather Money. 自惚れた母親は、金銭(かね)の向くまま、気の向くまま...

守銭奴に化けた母親「けちくさい奴を嘲る」人「みずから」(PA.§169:AT.XI,458.16)にとっては、なるほど「苦労に値する」とはいえ、「それほど配慮」されて「守られている」わけでは「ない」のが、「金銭」なのである(ibid.:AT.XI,458.19-20)。

人を道具にして善を愛する輩
--家族を大事にしようとする自分が大好き我々や皆(on)が「軽蔑する」ところによれば、「夫」としての男に(PA.§169:AT.XI,458.20)「証拠」が「一つ」「あって」、「それ」は(ibid.:AT.XI,458.21-22)すなわち、この夫「自身について、あるいは」その妻について、この夫の「もっている」のが「悪い意見」だ(ibid.:AT.XI,458.22-23)、ということである。
ここで「云う」のは「私」だが (PA.§169:AT.XI,458.23)、この夫がその妻「に対してもっていた」「愛というもの une Amour」は、はたして「真な」の「かどうか」(ibid.:AT.XI,458.24-25)。この夫が愛するのは「そもそも proprement」この妻では「ない」の「である」(ibid.:AT.XI,458.26)。が、そこに「存在する」のが「もっぱらその善のみ」として、その夫によって想像されて(ibid.:AT.XI,459.01)「成り立つ」かぎり、この夫がその妻について「もっている」のは「単なる所有 la possession」だけになる(ibid.:AT.XI,459.01-02)。
「もし」そうでは「ない」とこの夫が「判断していた」ならば(PA.§169:AT.XI,459.03)「あるいはともかく」、「誠実でない」のはこの人の「妻」なる女のほう「である」(ibid.:AT.XI,459.03-04)。

家畜としても役立たず(?)な私まず、「私」の「最も嫌悪した」「こと」(à Chanut,Egmond,31 mars 1649:AT.V,328.29)を「私が主題化して」「信じる」(ibid.:AT.V,329.01-02)ところによれば、べつに「ゾウやヒョウのような」(ibid.:AT.V,329.03)「事物」「として」は「少しも」「有益で」は「ない」が、「そこに」は「何か」が「ある」 (ibid.:AT.V,329.04-05)、ということだが、ここで、「私の精神に」「古くから」「こびりついてしまっている」「或る意見」 (Med.1:AT.VII,21.01-02)によれば、神によって「このように」(ibid.:AT.VII,21.02)いつも欺かれて誤るべく「創造されたもの」が「私である」(ibid.:AT.VII,21.03)という。

***** 時々欺かれて誤るのは「私」のほうだが、それを容赦している神は、「最終的に」は善である(Med.1:AT.VII,21.15-16)。

親からもらったのは体質だけ/学問も、私を養ってくれたべつに「咳」が「乾いて」いるわけでもなく、また「生彩のない」顔「色」をしていたわけでもないのだが、「私」が自分の母親から「継承した」ものを、「20歳以上という年齢まで」抱え込んできたのが「私」だ(à Elisabeth,Egmond,mai ou juin 1645:AT.IV,221.01-03)。しかしその一方で、そんな「私の幼少期から」、「文字」やら人文学やらでもって、「養われてきた」のも、「私」だ(DM.1:AT.VI,4.21)。

よそはよそ、うちはうち、で二十年「私」には「想像する」ことが「何もない」(à Chanut,Egmond,31 mars 1649:AT.V,329.06)とはいっても、それはあくまでも「あなたの居る」ところ(ibid.:AT.V,329.06)についてなのであって、いわば旅行に匹敵することを「20年来」「した」「私」には(ibid.:AT.V,329.07-08)、「もはや」何も「残っていない」 (ibid.:AT.V,329.08-09)。そんな「私」が(ibid.:AT.V,329.08)「道において」「出くわすこと」になる「盗賊なり剽窃者なり」とか(ibid.:AT.V,329.09-10)難破とかは、「私」から「生命を」「取り去る」(ibid.:AT.V,329.10- 11)だろう。

家庭の包容力は、なかなか乏しい/母なる海なんて、所詮... 「ついに」「私が云うことのできる」のは、これ「以外に何もない」(Meteor.7:AT.VI,315.23)。すなわち、それを大きな海として「見たことが一度もない」のは「私」であり(ibid.:AT.VI,315.25)、しかもそうした海のようなものについて「私がもっている」のは、あいにく「ひどく不完全な関係とか連絡とか陳述とか des relations しかない」(ibid.:AT.VI,315.25-26)、ということだ。

もはやここで休めないのが私だ「私の要素 mon element」となるべき拠点とかなわばりとかを「ここに」して「居る」のは、もはや「私」では「ない」(à Brégy,Stockholm,15 janvier 1650:AT.V,467.19-20)のであって、なるほど安静にしたり休止したりするのは「善いこと」「である」が(ibid.:AT.V, 467.21)、そうした善いことを「知らずに自分たち自身で取っている」連中がいる(ibid.:AT.V,467.22-23)。なるほど「私」がたいてい「睡眠中に偲ぶ」もの「すべて」を「同じく｣(Med.1:AT.VII,19.09)「そうした人々は目覚めていながら｣(Med.1: AT.VII,19.10-11)偲ぶ。とはいえ、やはり「私」も「ここに居て｣(Med.1:AT.VII,19.11)､「炉辺に座っていて｣ (Med.1:AT.VII,19.12)､「私の揺らしているこの頭」は、「まどろんでいない｣(Med.1:AT.VII,19.15)...。

*****

考察されない精神は腐る/将来の私がおこなうことで怪物は打倒されるここでもう一度「私は告白して」おき「たい」(à Mersenne,Egmond,4 avril 1648:AT.V,142.30)。すなわち、「考察」され「ない」と「そうした精神なり気質なり」が「邪悪」になる(ibid.:AT.V, 142.31)、ということだ。「なお」「私」が「たぶん peutestre」「いつの日か quelque jour」「おこなう」かもしれない「こと」でもって(ibid.:AT.V,143.02-03)、「そういう怪物たちが」「打倒されたり貶められたり」するが、このことで「充分で」「あるはず」だ(ibid.:AT.V,143.03)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Nov.10,2006.

The Trouble from Saying‘You are mine'.(Part 2)--再公開

2009-01-10T17:14:00.004+09:00

DM.:Discours de la Methode.(AT.VI)(『方法叙説』)
Hom.:(Le Monde-)l'Homme.(AT.XI)(『人間論』)
Med.:Meditationes de Prima Philosophia.(AT.VII)(『省察』)
PA.:Passions de l'Ame.(AT.XI)(『情念論』)
PP.:Principia Philosophiae.(AT.VIII-i)(『哲学の原理』)
Praef.:Praefatio ad Lectorem.(AT.VII)(「読者への序言」)
Regul.:Regulae ad Directionem Ingenii.(AT.X)(『精神指導の規則』)
&à Elisabeth,juin 1645,
à Elisabeth,Egmond,18 août 1645,
à Elisabeth,Egmond,15 septembre 1645,
à Elisabeth,Egmond,janvier 1646,
à Elisabeth,La Haye,mars 1647,
à Mersenne,Egmond,4 avril 1648.
AT.:OEVRES DE DESCARTES, publiées par Charles ADAM & Paul TANNERY, nouvelle édition, J.VRIN, Paris, 1996.

The Trouble from Saying ‘You are mine’.(part 2) for THE MAT MIRROR.
論争/財産分与--人情の町で、危うく刃傷沙汰に...

言葉尻をあげつらうだけでは役に立たないさて、人々に「関して」云えば(Praef.:AT.VII,9.28)､「ただ一字一句だけ」を(ibid.:AT.VII,9.30) 「論うことに」かまけているうちに(ibid.:AT.VII,10.01)「おそらく多くの点で機会を見つけだして」は「あざける」だろう (ibid.:AT.VII,10.02-04）が、そのようにして「何か」を「反論」したところで、それが「緊要であるか、もしくは答弁に値する」ようなことは「容易には」起こらないだろう(ibid.:AT.VII,10.04-05)。

逃した財運は誰の手に? 「当代」百年間に臨んで「眺める」ような「慎重さ」である、という「この」こと「に関して」(à Elisabeth,Egmond,janvier 1646:AT.IV,352.09)、「そうした」財運の「周囲に皆が留まっている」にも拘わらず(ibid.:AT.IV,352.11)「その」家から「そうした」財運がいわば「失踪していた estre fugitive」場合(ibid.:AT.IV,352.13)、その家の人々は「そうした」財運を「見いだすことができる」「かどうか」 (ibid.:AT.IV,352.15-16)。たとえそのうちの「皆」では「ない」とはいえ(ibid.:AT.IV,352.15-16)、誰かが「そうした」財運に「遭遇する」(ibid.:AT.IV,352.16)はずだ。

何も無駄にしない人は悪くない「どんな」ものからでも「同じように」「何らかの利益を引き当てることのできる」者に「悪はない」のであって、この人は「よい感じ」がしている、と「私は信じる」(à Elisabeth,juin 1645:AT.IV,237.21&23-24)。
*****

物体よりも神--不完全なものはいつか分離する「多くのものが在る」のは「もちろん」のことだが(PP.1 §23:AT.VIII-i,13.24)、「我々が差し押さえる deprehendimus」「にも拘わらず」それらは「何だか」「不完全」で、「あるいは」「限界」づけられている(ibid.:AT.VIII-i, 13.25-26)ところからすると、それらに「含まれている」ものは「分割や分離をされうる」(ibid.:AT.VIII-i,13.28-29)。「確実」に「存在する」のは(ibid.:AT.VIII-i,13.29)、「神であって」、決して「物体」でも身体でも「ない」(ibid.: AT.VIII-i,13.30)。

命拾いして満足

過去のものでも、偶然によって感じてしまう「このようにして」「思惟されて」いるなかで「何度か」「戻って」蘇る「諸々の事物」は「過去の」もの(Hom.:AT.XI,184.17 -18)だが、「なんと」「偶然によって」(Hom.:AT.XI,184.19)、どんな対象が「触れて」きても、諸々に「感覚」されて(Hom.: AT.XI,184.20)しまう。

知解する我々は、残念ながら感覚してしまう/ 悪を欲せずすべてをひたすら知解するのは神だこのように、いくら「完全」な「何か」が「ある」とはいえ、「我々において」は(PP.1 §23:AT.VIII-i,13.30-31)、「やはり tamen」それは「受動になった」ら、「あらゆる感覚に」(ibid.:AT.VIII-i,13.31-14.01)なるのであって、「単に tantum-」「知解する」という「様態だけで modo」は(ibid.:AT.VIII-i,14.02-03)「ない」(ibid.:AT.VIII-i,14.03)。
一方、神「自身」は(PP.1 §23:AT.VIII-i,14.03)、「常に同一」で(ibid.:AT.VIII-i,14.05)「能動 actionem」的(ibid.:AT.VIII-i,14.05)であり、「あらゆるものを同時に知解するはず」だ(ibid.:AT.VIII- i,14.05-06)。但し、「あらゆるもの」(PP.1 §23:AT.VIII-i,14.06)とはいえ、「なるほど enim」「過ちとか罪とかになった邪悪」を「欲し」「ない」(ibid.:AT.VIII-i,14.07)のが、神である。

疑惑も執着もなしに悪を避けるのが正当だとなると、嫉妬とか羨望とか執着心とかいう「この情念」「そのもの」が「戻らない」場合(PA.§169:AT.XI,459.04- 05)、「諸々の疑惑」だけで(ibid.:AT.XI,459.05)「執着」や嫉妬を「しているということが」、「そもそも」「ない」のであって、そこで、何らかの悪を努めて避けることになるの「である」(ibid.:AT.XI,459.05-06)。「そのとき」には、何らかの悪を「懸念する」という「主題をもっている」人(on)が「正当な」のだ(ibid.:AT.XI,459.07-08)。

幾何学で黙らせよう、妨げよう「幾何学がある」うえに、「私」が(à Mersenne,Egmond,4 avril 1648:AT.V,142.24)「妨げる」かぎり(ibid.:AT.V,142.25)、少なくともロブやその同類たちは(le Rob.& ses semblables)「混乱」するし、この連中が中傷できないという「そのことは」、「変わる」ことも「ない」(ibid.:AT.V, 142.26)。

*****

取り越し苦労で済んでよかったなるほど、「私は」「落ち着いて」「省察」して(Med.1:AT.VII,23.04)いるし、「偽なるものには、私は同意しないつもりで」(ibid.:AT.VII,23.06-07)いるし、「私」をひっかける者(Med.1:AT.VII,23.07)に対して、「私は用心して」 (ibid.:AT.VII,23.08-09)いるが、このようにして「私に気配りしてきた」のが「私」である(ibid.:AT.VII, 18.01)からこそ、「慎重になりながら」ではあったものの、「私の費やす」(ibid.:AT.VII,17.12-13)「暇」は「安泰」だった (ibid.:AT.VII,18.01)。

健康なときも、完全な者に甘えようそのなかで、エリザベト殿下の場合に限らず、「健康を有する」ことで「完全」になったのは「今」の「あなた」であるが、「その」こと「について」は(à Elisabeth,La Haye,mars 1647:AT.IV,624.15-625.01)、「完全たること」を「対象」として「愛」するというのが「真な」の「である」(à Elisabeth,Egmond,15 septembre 1645:AT.IV,291.26-27)。

真は神に在り「今」「見ていること」は、「何らかの途」として、「私には見える」が(Med.4:AT.VII,53.18)、この途「をとおして」、「真なる」「神」について、「御存じの」とおり「観想」したり瞑想したりすること「から」(Med.4:AT.VII,53.19)「他の事物」を「認識」する「ほうへ」、この途は「到着されるはず」だ(Med.4:AT.VII,53.21-22)。

信じれば満たされる「対象のみをめぐって」「そうした」対象(Regul.2:AT.X,362.02)「についての」「認識」が「確実で疑いえない」となれば (ibid.:AT.X,362.02-03)、「我々の気持ちは充足すると思われる」(ibid.:AT.X,362.03-04)。

満足--やはり、いい感じ「これ」こそ(PA.§1:AT.XI,327.11)､「よい感じ｣(DM.1:AT.VI,1.17）のする「情念｣(PA.§1:AT.XI,327.12)だ。

物体や身体に依存しようがしまいが、充たされるのはいつも心だけ「とにかく諸々の充足が有る」が(à Elisabeth,Egmond,18 août 1645:AT.IV,277.17-18)、それらは、「身体なり物体なりに依存する」(ibid.:AT.IV,277.18)場合であれ、あるいは「少しも」身体や物体に「依存しない」(ibid.:AT.IV,277.19)場合であれ、いずれにせよ「精神なり気質なりのなかだけ」(ibid.: AT.IV,277.20)にある。
*****

完全たることそのものは劣らずに我々によって知解される「なるほど」「我々の捉える comprehendamus」のが「いかに」完全で「ない」とはいえ(PP.1 §19:AT.VIII-i,12.12-13)、完全たること「そのもの」は「何も劣らない」ので、それを「明晰に且つ判明に」(ibid.: AT.VIII-i,12.14-15)「我々は知解することができる」(ibid.:AT.VIII-i,12.16)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Nov.10,2006.

The Trouble from Saying‘You are mine'.(Part 1)--再公開

2009-01-10T17:10:00.011+09:00

Meteor.:Les Meteores.(AT.VI)(『気象学』)
PA.:Passions de l'Ame.(AT.XI)(『情念論』)
Regul.:Regulae ad Directionem Ingenii.(AT.X)(『精神指導の規則』)
RV.:Recherche de la Verite.(AT.X)(『真理の探究』)
&à Elisabeth,28 juin 1643,
à Elisabeth,Egmond,15 septembre 1645,
à Elisabeth,Egmond,6 octobre 1645,
à Mersenne,Amsterdam,18 décembre 1629,
à Mersenne,Amsterdam,janvier 1630,
à Mersenne,Egmond,4 avril 1648.
AT.:OEVRES DE DESCARTES, publiées par Charles ADAM & Paul TANNERY, nouvelle édition, J.VRIN, Paris, 1996.

The Trouble from Saying ‘You are mine’.(part 1) for THE MAT MIRROR. (わがままから来た病)
研究の終わりを目指して正しく判断しよう「諸々の研究」には「終わり」が「ある」「にちがいない」、という我々の「気持ち ingenij を導くこと」で(Regul.1:AT.X,359.05)、「堅固で真なる」(ibid.:AT.X,359.05-06)「判断」が「もたらされるはず」だ(ibid.:AT.X,359.06-07)。

もつれなければ、操作はすぐ終わるというのも、我々が「このために」「要求される」「操作」は「四つのみ」なのであって(Regul.18:AT.X,461.12)、「何かがむやみにもつれる」ことの「ない」ようにすれば(ibid.:AT.X,461.14-15)、これらの操作が「完了される」だろうし、このことは「のちに」「比較的容易に」「できる」「から」である(ibid.:AT.X,461.15)。

完成したら設計どおりかどうか調べて纏めようそして、「完成したもの」を「知識」にする際に「適している」のは(Regul.7:AT.X,387.10)、「我々」によって「設定なり設計なりされたものに関連する」諸々のものを(ibid.:AT.X,387.11)「精査して」(ibid.:AT.X,387.12)「包括すること」(ibid.:AT.X,387.13)だ。
*****

家系は樹木のごとく示される--学問も私を養ってくれた --発明する場合は分岐点が必ずある
--生活に耐えて、発明しようなるほど「樹木」のようなものが「誰かさんの家系を詳らかにしている」(Regul.14:AT.X,450.20-451.01)が、その一方で、「私の幼少期から」、しかも「文字」やら人文学やらでもって、「養われてきた」のは、「私」だ(DM.1:AT.VI,4.21)。また、とりわけ「方程式」のような等分をして「発明」する(Regul.20:AT.X,469.02)場合は、「いつでも」「割り算」の如く分岐する「位置」が「あるだろう」(ibid.:AT.X,469.03-04)。
のみならず、「この生活に留まる」時間が「我々にはある」はずだし､「自分自身で発明して」事物を有用にする「気質」や精神もあるにちがいない(RV.:AT.X,498.02&04-05)。

緊張だらけの生活は、煩わしいしかしながら他方で、「緊張 l'attention」によって「倦怠なり疲弊なりさせられ」てうんざりしたのは、「私の精神」なり気質なりである(à Elisabeth,28 juin 1643:AT.III,693.09-10)。そうした緊張を「要求する」「生活」は「煩わし」いし(ibid.:AT.III,693.10- 11)、そのかぎりにおいて、「私が」「そうした」発明のための時間を「そこで」「用いて」も、「それほど」「有益に」は「できない」(ibid.: AT.III,693.08-09)だろう。

Father's Further with Money. 傲慢な父親は、金銭(かね)とともに去りぬ

宮廷や法廷もどきの世界になじめない私「ポリアンドル POLIANDRE」も(RV.:AT.X,499.12)「私」も、もし「知らなければ」(RV.:AT.X,499.16)「私の親どもの過誤」なり誤謬なりを「容赦する」(RV.:AT.X,499.17)かもしれないが、この親どもの「送り込んだ」ところは、少なくとも「とても幼い」「私」にとっては(RV.:AT.X,499.19)、ほとんど「宮廷 la Cour」か法廷か(RV.:AT.X,499.19)のようだった。
*****

守銭奴のまま消えた父親我々が「自分」たちで「嘲る」のは「けちくさい奴」のこと(PA.§169:AT.XI,458.16)である。すなわち、「おのれの宝について執着したり妬んだりしているときに」も「そいつは il」(ibid.:AT.XI,458.16-17)「そこから決して遠ざからない」が(ibid.:AT.XI,458.18)、その一方で、「それほど配慮」されて「守られている」にも拘わらず「その苦労に値しない」のが、「その金銭」なのである(ibid.:AT.XI,458.19-20)。

平穏なのに敢えて警戒する輩
--自分が威張るという目的で家族を従えた我々や皆(on)が「軽蔑する」のは、「夫」としての男について(PA.§169:AT.XI,458.20)であるが、この夫は「その仕方で」その妻を「愛さない」ほうが「よい」(ibid.:AT.XI,458.22)。というのも、この夫「自身について、あるいは」その妻について、この夫の「もっている意見」が「悪い」(ibid.:AT.XI,458.22-23)からである。
そこで「私は云う」 (PA.§169:AT.XI,458.23)。すなわち、この夫は「何もなく」ても、その妻についてみずから挑んでは「警戒する」という「傾向をもつはず」だ(ibid.:AT.XI,458.25-26)。そして、その夫の「想像する」ことが(ibid.:AT.XI,459.01)「成り立つ」かぎり、この夫はその妻について「単なる所有 la possession」だけを「もっている」(ibid.:AT.XI,459.01-02)ことになる。
残念ながら、その善に「ふさわしくない」のがその夫「である」(PA.§169:AT.XI,459.03)か、「あるいはともかく」「誠実でない」のがこの人の「妻」なる女「である」(ibid.:AT.XI,459.03-04)。

諸君の世話なんか焼きたくない私
--恐怖を露骨に示すと、却って危ない --身内を警戒する義務ならある
もし「必要な」ことが「ある」としたら(Meteor.10:AT.VI,366.24)、それは、どうやら「あなた」がたを「更に」「世話する」のが「私」の「はずだ」(ibid.:AT.VI,366.24)、ということらしいが、あいにく「そのことについて」「信ずる」のは「私」では「ない」(ibid.:AT.VI,366.23)。とはいえ自分でも、それこそ「見張りをつける」くらいに、「もっぱら」気をつけることだけはする「にちがいない」(RV.:AT.X,503.05)。

「充分に」「知っている」「人々」(Meteor.7:AT.VI,320.29)ならば「懸念すべき」「雪崩」が、谷のなかには「在る」が(ibid,:AT.VI,320.30-31)、たとえば我々が「咳払いをする」(ibid.:AT.VI,321.01)ように、みずからの「恐れから」(ibid.:AT.VI,321.01)来る「声」は「騒音」になるのであって、これが「雪山を動かす」のでは「ないか」 (ibid.:AT.VI,321.01-02)。

となると、このように「敵たち」が家や国などの「身内で domestique ある」(à Elisabeth,Egmond,15 septembre 1645:AT.IV,218.11)場合に、我々にとって「義理」なり義務なりが「ある」のは、「絶えず」警戒するべく「自分で見張っているということ」(ibid.:AT.IV,218.12-13)であり、これは敵なる「彼らが害してこない」ように(ibid.:AT.IV,218.14)するためだ。
*****

酒と煙草で八つ当たり連中が「嗅ぎ煙草で陶酔させ」ようとしたり、「あるいは」(à Elisabeth,Egmond,6 octobre 1645:AT.IV,305.10-11)、連中が「ワインのなかに耽溺させ」ようとしたりするものについて、もしそれが、そうした連中自身にとっての「諸々の不快」だ(ibid.:AT.IV,305.09-10)、ということであれば、「私」が「是認する」のは、そんな連中(ceux)の「粗暴たること」なの「かもしれない」(ibid.:AT.IV,305.09)。

罵声は万人に響く「諸々の発声法に関して」(à Mersenne,Amsterdam,18 décembre 1629:AT.I,103.04)云えば、なるほど「叩いて」くる「もの」をとおして、「我々」は「感覚」するが、「それほど」(ibid.: AT.I,103.05-06)「我々を叩く」「人」(on)「ならば」(ibid.:AT.I,103.07)、その「人」(on)の「放つ」音声は (ibid.:AT.I,103.09)、きっと「あらゆる言語に類似している」(ibid.:AT.I,103.09-10)はずだ。

民衆が隷属するわけないだろう/幼稚な話を聴くほうは苦労する改めて「云う」と「可笑しな ridicule」ことが「ある」(à Mersenne,Amsterdam,janvier 1630:AT.I,112.21)。すなわち、「まるで民衆が」(ibid.:AT.I,112.23-24)「みずから隷属する」よう「求められていた」(ibid.:AT.I,112.24-25)かのように云う奴も居る、ということだ。しかし勿論、「このことはとても幼稚であり」(ibid.: AT.I,112.25)、しかもそれを「聴いている」人(on)は、「もっぱら苦労する」だけだ(ibid.:AT.I,112.26-27)。

或る記憶から指図される筋合いのない別の記憶「真に verò」、そして「一般的に」「観察されるべき」ことが「ある」(Regul.16:AT.X,458.09)。すなわち、そもそも記憶は継続的な注意を要求してこないはずなのであって、したがって、そういう記憶から「いつでも委任や指令をされうる」ような「記憶」は、「何もない」ので「ある」 (ibid.:AT.X,458.09-10)。なるほど「我々の気持ち」は、「対象化された」り「表象されて再現された」りするが、とはいえ、そのうちの「何らかの部分を」「認識に」おいて、「余計な想い出が」「さっぱりと」「かっさらうはず」は「ない」(ibid.:AT.X,458.12-13)。

考察されない精神は腐る/将来の私がおこなうことで怪物は打倒されるここで「私は告白して」おき「たい」(à Mersenne,Egmond,4 avril 1648:AT.V,142.30)。すなわち、「考察」され「ない」と「そうした精神なり気質なり」が「邪悪」になる(ibid.:AT.V, 142.31)、ということだ。「なお」「私」が「たぶん peutestre」「いつの日か quelque jour」「おこなう」かもしれない「こと」でもって(ibid.:AT.V,143.02-03)、「そういう怪物たちが」「打倒されたり貶められたり」するが、このことで「充分で」「あるはず」だ(ibid.:AT.V,143.03)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Nov.10,2006.

Pride and Joy--再公開

2009-01-09T16:57:00.005+09:00

Meteor.:Les Meteores.(AT.VI)(『気象学』)
AT.:OEVRES DE DESCARTES, publiées par Charles ADAM & Paul TANNERY, nouvelle édition, J.VRIN, Paris, 1996.

"Pride and Joy"
for THE MAT MIRROR.
我々と「同じ高さや下方にある」諸々の事物に対してよりも、「我々の上方にある諸々の事物に対して」「我々が驚嘆する」のは、自然なことだ(Meteor.1：AT.VI,231.03-05)。但し、「雲」に限らず、我々の上方にあるこれらの事物を「主題」にして「驚嘆」しているうちは、これらの事物の「原因を理解するのは容易にできることではない」し、また、こうした事物のなかには何の「将来」も「見当たらないだろう」(Meteor.10：AT.VI,366.25&26-28)。

さしあたって、我々の上方にあるこれらの事物の「自然」なり本性なりを、「ここで説明する」のは「私」だが (Meteor.1：AT.VI,231.15-16)、本論において「云われてきたことすべてを把握してしまう人々」に対して、「私」は期待もしているのだ(Meteor.10：AT.VI,366.25-26)。

また、「私」はもう一つのことを期待している(cf.Meteor.1:AT.VI,231.15)。すなわち、もし「機会」があって「驚嘆する」ことがあるとすれば、もはやそれはなにも、我々の上方に「見当たる」事物についてではないし、我々の上方から「降りてくる」事物についてでも「ない」(Meteor.1:AT.VI,231.16-17)。「もっと驚嘆すべきものが地上にある」のであって(ibid.: AT.VI,231.19-20)、その「すべての原因を見いだす仕方」が「同じ」で「ありうることを信ずる」のは、「容易で」あろう(ibid.: AT.VI,231.17-19)。以上のことを、「私」は期待しているのだ。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.(ダーサイナマエ謹製)

初出:"What a cool believes"(blog),Sep.28,2006.

Gallery 20--謹賀丑年

2009-01-06T17:21:00.004+09:00

Gallery 20This is exhibited on a whim.(気まぐれ展示会)

永らへばまたこの頃や偲ばれむ憂し/丑と見し世ぞ今は恋しき(cf.小倉百人一首No.84)

“謹賀丑年”:photographed and arranged by K.-m. as the SHYNAMITES,2008-09.(ダーサイナマエ謹製)

The Terrible Table(Part 3)--再公開

2008-12-23T17:35:00.005+09:00

MURAKAMI,K.1979/2004:村上勝三「科学の光・光の科学」
(村上勝三『観念と存在デカルト研究1』所収、知泉書館、2004、pp.21-40、初出:日本ブリタニカ『レンズ・マジック』、1979,pp.61-74) MURAKAMI,K.1996-c:村上勝三「まえがき」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集Ｉフランス篇』所収、勁草書房、1996、pp.i-iv) MURAKAMI,K.2004-b:村上勝三「あとがき」
(村上勝三『観念と存在デカルト研究1』所収、知泉書館、2004、pp.250-252)
OCHIAI 1948/49:落合太郎「後記」(1948年記)
(三木清訳『省察』所収、岩波文庫、1949、pp.159-167)
SAITOH,Y.2003:斎藤慶典
『シリーズ哲学のエッセンスデカルト「われ思う」のは誰か』 (日本放送出版協会、2003)
TAKEDA 1965/76:竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』
(勁草書房、1965初版、1976新装版)
TOKORO 1967/96:所雄章『デカルトI』(勁草書房、1967初版、1996新装版)

YAMADA,H.2001-a:山田弘明「解説」
(山田弘明訳『デカルト=エリザベト往復書簡』所収、講談社学術文庫、2001、 pp.298-330) YAMAGUCHI,N.2004:山口信夫
『疎まれし者デカルト --十八世紀フランスにおけるデカルト神話の生成と展開--』 (世界思想社、2004)
YOHROH 1991:養老孟司「解説=テキストを読む脳の機能のきわめて明晰な表現」
(三宅徳嘉・小池健男・所雄章訳『デカルト方法序説/省察』所収、白水社イデー選書、1991、pp.227-233)
YUKAWA & KOBAYASHI,M.1998:湯川佳一郎・小林道夫「まえがき」
(湯川佳一郎・小林道夫編『デカルト読本』所収、法政大学出版局、1998、pp.1-2)

The Terrible Table(part 3) for The Mat Mirror.
親から子へ
さて、このように「決して幸せだったとは」云え「ない」まま、「ハーグで」のエリザベト「王女」と同じく、我々も関係者として、二十年を「過ごしたが」 (YAMADA,H.2001-a,p.301)、「犬」に対してではあるまいし、「母」がいわば「溺愛する」(YAMADA,H.2001-a, p.302)ので、結局、自分の「母とは性格が合わずその愛情に浴することが少なかった」(YAMADA,H.2001-a,p.301)ことになる。要するに、「彼」デカルトおよびこの親の「愛情」の「厚さ」も「異様なほど」だし、「それを裏」返しにした「憎悪感」の「深さ」も「異常な」のだ (TAKEDA 1965/76,p.97)。

何しろ、「相手の不幸をすらりと自分の目下の関心事と結びつけ、その」途端「相手を忘れてしまう」くらいだから、どうせ「彼」デカルトの如きこの親は、たとえば「親友の丹毒などに」は「大して驚きも心配もして」「いない」(TAKEDA 1965/76,p.108)だろう。こうして、「エリザベト」や我々だけでなく、みずからを「頑固」と「称している」者は、まるで「逆にことごとく異を立てている節がある」かのようになってしまうのだが、じつはただ、「デカルト」の如きこの母親の「考え方に」「満足」しなかっただけ(YAMADA, H.2001-a,p.315)にすぎない。

フェリエが「デカルトの」「このような」「態度に反撥したかどうか」については我々は「知らぬが、もうオランダに移っていたデカルト」および我々の血縁者から「一緒に仕事をしようという申し出」があったときに、「フェリエ」と我々は「躊躇を重ね、結局この話は不調に終わったのである」(MURAKAMI,K.1979/2004,p.31)。

のみならずデカルトの場合は「母方の祖母、姉、乳母などのいずれもいわば母親側の」女性たちなのだが、我々の「家族」や親族の「なか」にいるのは、せいぜい我々を僅かに「愛してくれたらしい」という者「ばかりだった」ということも、「事実」だ(TAKEDA 1965/76,p.93?)。読者のなかには、14歳の「とき」のエリザベトの如く、「父を病で失っている」(YAMADA,H.2001-a, p.301)者もいるだろう。

*****
こうして、「最も」早い「論争」から「引き」続いて「約十年間」、主な当事者ともども、じつは我々も、「そのよう」に「悩まされ」続けたのであった(TOKORO 1967/96,p.179)。我々は、決して三木清のように「多忙な」売文に追われて「よく」歎いていたわけではなかった(OCHIAI 1948/49,p.161)。なるほど「一家の不運から来ている」のは、「エリザベト」および我々の「身体の不調」だ、「としている」(YAMADA, H.2001-a,pp.317-318)が、却って「現場」が「生々しい」からこそ、「集中力」と「緊張」とでもって我々は「精神的」に強くなった (SAITOH,Y.2003,p.122)ようだ。とはいえ、我々も「なんとか打開しないといけない」し、また、「落ち」着いて勉強も「できぬ」ままだった(OCHIAI 1948/49,p.161)。となれば、周囲の「勧める」「勉強をやめ」て「風物を愛でること」のほうが我々にとっては、却って「自然」であり、また、我々が「不参加」をみずから「貫くこと」にして、物事を「突き放して眺め」たところ、まるで「悲劇の上演」でも「見る」かの「ように」なった (YAMADA,H.2001-a,p.318)。このようにして、「考えるのを」やめる「ところ」が、「適当な」のだ(YOHROH 1991,p.229)。

なるほど、「誰か」の「した」「言い方」が「もし」「頭ごなし」だった「としても」、それが「馬鹿にされる」のは「デカルト研究会」において「だけである」(MURAKAMI,K.2004,p.252)という。しかし、ただでさえ1996年が「デカルト生誕」400年に当たることなど(YUKAWA & KOBAYASHI,M.1998,p.1)知らなかった我々である。ましてや、まさかその頃「デカルト研究会」が「発足し」て二十年「近くにわたって」いた(MURAKAMI,K.1996-c,p.ii)とは、我々も知る由もない。ということで、このような「すれ違い」は、我々にとって「不幸な」ことだ「というべきである」(YAMAGUCHI,N.2004,p.82)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Oct.10,2006.

The Terrible Table(Part 2)--再公開

2008-12-23T17:28:00.005+09:00

MURAKAMI,K.1979/2004:村上勝三「科学の光・光の科学」

(村上勝三『観念と存在デカルト研究1』所収、知泉書館、2004、pp.21-40、初出:日本ブリタニカ『レンズ・マジック』、1979,pp.61-74) TAKEDA 1965/76:竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』 (勁草書房、1965初版、1976新装版) TOKORO 1967/96:所雄章『デカルトI』(勁草書房、1967初版、1996新装版)
TOMONAGA 1925/49:朝永三十郎『デカルト』(岩波書店、1949、初版『デカート』1925)
YAMADA,H.2001-a:山田弘明「解説」 (山田弘明訳『デカルト=エリザベト往復書簡』所収、講談社学術文庫、2001、 pp.298-330)

The Terrible Table(part 2) for THE MAT MIRROR.
加害者に対する責任追及

ところで、「彼」デカルトや当事者の「不安がいかに強烈であり深刻であったかを、如実に物語るもの」は､「おそらく」デカルトや当事者が､「空しく」終わった「追求に、ほぼ十年を棒に」振って空費したという「事実」であろう(TAKEDA 1965/76,p.77)。これは、我々が「忘れてはならない」「こと」の「あった」「歳月」である(TOKORO 1967/96,p.178)。なにもエリザベト「王女」に限らず、当事者の「一家に不幸が襲ったときには」、「デカルト」ではないにしても、誰かしら他人が「来訪」してくれて、我々も当事者ともども、「安堵し」たので、「それを心から謝している」(YAMADA,H.2001-a,p.305)。但し、べつに「ゴルディウスの結び目」ではないが、「この」ように「絡まった」空しさをみずから「解かねばならなかった」のは、「デカルト」を用いた我々「自身」なのだ(MURAKAMI,K.1979/2004,p.23)。

なにもデカルトの親族に限ったことではないが、デカルトの場合は「このような父親」に対してだけではなく「兄弟たちに対して」も「冷酷な感情しかもち」えなかったという(TAKEDA 1965/76,p.91)。だが、それはデカルトの場合で云えば、「のちに」デカルトの「父と姉とが」続けて「死んでも」、デカルトの兄弟たちが、「知らせすらよこさなかった」せいであるから、「当然」だろう(ibid.)。

また、なにもデカルトの先祖に限ったことではないが、デカルトの場合、「実母」について「正確な死亡日を知らず、まして」、その「直接の死因となったはず」の人なり事柄なり、すなわち、デカルトの実母が「亡弟」を出産したことであるが、その事柄の「存在など知る由もなかったという」のは、いくら「奇妙」だとはいえ「事実」なのだ(TAKEDA 1965/76,p.92)。ちなみに、デカルトの「母親」は「ジャーヌ・ブロシャール」(BROCHARD,Jeanne)といい、「母の死因はおそらくこのときのお産で」あり、「赤ん坊も母の死後三日目に」死んだ(ibid.)という。

情報不足による孤立
元来先祖の「家風を重んじた」はずの「父」(TOMONAGA 1925/49,p.13)の「家族のうち」には、結局、デカルトおよび当事者自身に「真実を明かしてくれた者」は、誰ひとりとして「いなかったわけ」だ (TAKEDA 1965/76,p.93)。それだけではなく、「彼」デカルトや当事者が「最後まで真実を知らずに死んでしまったであろうことも」、「充分にあり」うる (ibid.)。

いずれにせよ、なにも「彼」デカルトの場合に限ったことではないが、第一に、何のために「その必要が」あるのかはともかく、「どうして」も当事者に「真実を告げようと」した者が(TAKEDA 1965/76,p.93?)、残念ながら、「家系を重んずる」はずの「親戚」(TOMONAGA 1925/49,p.74)のなかに誰ひとりいなかったということ、そして第二に、誤りの事柄をあたかも「真実」であるかのように「思い」込ませていたのが、当事者の親族のなかに何人もいたということ、これら二つのことは「事実」である(TAKEDA 1965/76,p.93?)。ちなみにデカルトの場合は、その「父親や兄、父方の祖母や」可愛がってくれた「母方の祖母、やはり愛してくれたらしい姉など」であった(ibid.)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES. 初出:"What a cool believes"(blog),Oct.10,2006.

The Terrible Table(Part 1)--再公開

2008-12-23T17:11:00.007+09:00

KOIZUMI 1996:小泉義之『デカルト=哲学のすすめ』(講談社現代新書、1996)

MITOH 1998:美頭千不美「デカルトと心身問題」
(湯川佳一郎・小林道夫編『デカルト読本』所収、法政大学出版局、1998、 pp.128-137)
MURAKAMI,K.1979/2004:村上勝三「科学の光・光の科学」
(村上勝三『観念と存在デカルト研究1』所収、知泉書館、2004、pp.21-40、初出:日本ブリタニカ『レンズ・マジック』、1979,pp.61-74) MURAKAMI,K.1984/2004:村上勝三
「デカルト哲学における「本有観念」と「観念」の本有性」 (村上勝三『観念と存在デカルト研究1』所収、知泉書館、2004、pp.173-193、初出:『哲学雑誌』Vol.99/No.771,1984,pp.26-45)
OCHIAI 1953/67-b:落合太郎「訳者註解」
(落合太郎訳『方法序説』所収、岩波文庫、1953初版、1967改版、pp.95-230)
TAKEDA 1965/76:竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』
(勁草書房、1965初版、1976新装版)
TOKORO 1967/96:所雄章『デカルトI』(勁草書房、1967初版、1996新装版)

TOMONAGA 1925/49:朝永三十郎『デカルト』(岩波書店、1949、初版『デカート』1925)

YAMADA,H.2001-a:山田弘明「解説」
(山田弘明訳『デカルト=エリザベト往復書簡』所収、講談社学術文庫、2001、 pp.298-330) YAMADA,H.2001-b:山田弘明「あとがき」
(山田弘明訳『デカルト=エリザベト往復書簡』所収、講談社学術文庫、2001、 pp.331-333)
YAMAUCHI,S.1999/2000:山内志朗「訳者あとがき」
(アイケ・ピース著/山内志朗訳『デカルト暗殺』所収、大修館書店、2000、 pp.168-171)

The Terrible Table(part 1) for THE MAT MIRROR.
仲違いは疑いから
なるほど、「生き残ってきた」当事者「たち」や「私」の「免れてきた」のは、「たまたま災害や事故」や「飢餓や内戦」だ(KOIZUMI 1996,p.8)。しかし、その一方で、下手をすると、もしや「暗殺された」かもしれないという「可能性が」「デカルト」および当事者には「ある」のであって、この「こと」は、アイケ・ピース(PIES,Eike)に限らず「著者」が「喧伝してきた」ことだ(YAMAUCHI,S.1999/2000, p.170)。

当事者ともども、我々も「日々」「明け暮れた」のは、「論争」に継ぐ「論争」だった(TOKORO 1967/96,p.178)。「そこには」「ただ敵意だけ」で「仕掛けられ」、そして敵意「のみ」に基づいている(TOKORO 1967/96,p.180)ものがあった。「要するに」それは、いわば「感情的」に、そして「個人的」に「発し」た、「憎しみ」や「妬み」だった (ibid.)。我々は、ここでは「一切省くことにする」が、或る「要因」を「誰がどのように持ち込んだのか」によって、「この」要因は「不純な」だけでなく、「瑣末に」も「なる」(MURAKAMI,K.1984/2004,p.190)。 ***** 「今でも思い出す」(YAMADA,H.2001-b,p.333)のは、「相手のさして悪気とも思えぬ」振る舞いが、自他の「関係の断絶にまで」導いたことであり、「この種の事件」を我々は前にしたわけだが、このとき、「彼」デカルトおよび当事者は、まず「平凡とみえた人間関係の」裏に潜む「異常な」厳しさに「戦慄する」のであって、それ「とともに」、「他人との関係において自分がいかに誠実であろうと、相手がそれに応じなければ、その関係は」決して滑らかには「回転し」えないということをも、知った(TAKEDA 1965/76,pp.97-98)はずだ。

「まず」デカルトや当事者は、「みずからの人間関係を」「限定」する際に、その「相手と｣「もち」うる「関係」が「相互に論理的」になる場合「だけ」を「真」であると「してしまった」のだ(TAKEDA 1965/76,p.98)。が、勿論「そのような相手の多かろうはずは」ない(ibid.)。
それだけでなく、「相手の不幸をすらりと自分の目下の関心事と結びつけ、その」途端「相手を忘れてしまう」ところからすると、どうやら「彼」デカルトおよび当事者は、たとえば「親友の丹毒などに」は「大して驚きも心配もして」「いない」(TAKEDA 1965/76,p.108)ようだ。となると、「エリザベト」や我々だけでなく、みずからを「頑固」と「称している」者は、まるで「逆にことごとく異を立てている節がある」かのようになってしまうのだが、じつはただ、「デカルト」および当事者の「考え方に」「満足」しなかっただけ(YAMADA, H.2001-a,p.315)にすぎない。この点で「私」の「嫌い」なのが、「ルネ・デカルト」「である」(YAMAUCHI, S.1999/2000,p.168)。

ただ、それにしても、「デカルトに」とって「誠に苦々しきことで」あったのは、ユトレヒトで「最初に」起こった「論」難が、学「問的でなくして」むしろ感情的、対「人的」な「性質のもので」あり、しかもそれが「極めて」卑劣「なる手段を」もっておこなわれたことだ (TOMONAGA 1925/49,p.89)。

なにも「ユトレヒト市教会の初代牧師」に限ったことではないが、一方で、連中が「策し」て「追放」しようとした「その人」とは、「デカルト」を含む当事者のことであり、他方で、その連中が「禁圧」したのは、「デカルト哲学」だった(TOKORO 1967/96,p.184)。
「そればかりか」、みずから「訴え」た「手段」で「すら」、「政治-司法的な」「域を踏み越え」、いわば「戦い」「による」「言論」にしたのは、「フーティウス」等の連中「であった、としか」「実際」には「思われない」(TOKORO 1967/96,p.184)。しかも、「如何せん」「信憑性に乏しい」うえ、「辻褄の合わない箇所」も「含まれて」いるのが、連中の「その陳述書」だった(MURAKAMI,K.1979/2004,pp.25-26)。

当事者や我々にとって「可能な」のは、せいぜい、「それに黙って耐えること」「あるいはその相手に微笑み」でもって「応ずること」だった(MITOH 1998,p.135)。そして、「疑い」の「ない」「こと」として「支えていた」、という我々自身および支援者の「姿勢」でもって、なんとか「当事者たち」は「保たれて」いた(TOKORO 1967/96,p.180)し、このことは決して「稀ではなかった」(ibid.)。
しかしその「ような場合も」、主な当事者および我々が現れるや否や、「応酬となって」連中の「敵意」があからさまになった(TOKORO 1967/96,p.180)。「生々しくも」「そのまま」連中の「一念」で、当事者も我々も「打倒」すべき「論敵」とされた(ibid.)。「その際に」、連中にとって「可能」なのは、その「相手」なるものを、すなわち当事者や支援者や我々を「殴ったり蹴ったり罵倒したりして応酬すること」だったの「である」(MITOH 1998,p.135)。
どうやらその「感情」として、「憎悪」「ないしは」「嫉妬」「あるいは」「反感」が、そして「個人的な」「もの」が「それにもまして」、「動機づけていた」せいで、そうした「言動を」「フーティウス」等の連中に「余儀なくさせた」(TOKORO 1967/96,p.184)ようだ。

和解
もし連中が「デカルト」および当事者と「この」ように「和解」したと云ってよいときならば、両者とも「摩滅しつくした」はずだが、それでも「敵意」で「論争」が「長期にわたる」と「思う」(TOKORO 1967/96,p.180)。
その場合にも、我々が当事者とともにその「一員として」「従わねばならぬ」のは「風習」だが、はたして「その」風習は、「どこまで」「社会」化し、「そしてどういう理由によって」「社会」的になるの「か」(OCHIAI 1953/67-b,p.135)。
そういえば、「法律その他すべての制度が」「もって」いた「目的」は、「ただ一つ」「しか」「なかった」 (OCHIAI 1953/67-b,p.132)。しかも「それ」がもし「兵士を養成することに」よって「完全」になるとしたら、「一切が」「奉仕」するのは、どうせ「国家」に対してなのであろう(ibid.)。「教育と」云われて「いるもの」については、「その本来の意義を」忘れた「者」がただ「実例と慣習」とを「代弁」するだけ「になってしまった」(OCHIAI 1953/67-b,p.125)。

結局、論争は「他日」に「和解」として「終始した」(TOKORO 1967/96,p.180)が、「ずっと後」に「それは」成り立つ(ibid.)ことになった。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES. 初出:"What a cool believes"(blog),Oct.10,2006.

罠+檻(The One and Only)--論理を経た形式および文化

2008-12-01T17:23:00.005+09:00

NISHIDA,K.1944/89:西田幾多郎「デカルト哲学について」

(上田閑照編『西田幾多郎哲学論集 III 自覚について他四篇』所収、岩波文庫、1989、

初出:『思想』1944年(昭和19年)7月号)

罠+檻(The One and Only)--AEBFCGDH-1

*論理を経た形式および文化*

A-1120-1112-1104

E-1116-1108-1100-1092

B-1119-1103-1095-1087-1079

F-1115-1107-1099-1091

C-1118-1110-1102
G-1114-1106-1098-1090-1082
D-1117-1109-1101-1093-1085
H-1113-1105-1097-1089

[西洋では文化から形式が発達した]
そもそも、「基となっていた」のは、「形式」「ではなかろうか」(1120:NISHIDA,K. 1944/89,p.298)。

まず、「論理」「の根柢に」おける「文化」が、たとえば「東洋」にあるとなれば(1112:NISHIDA,K. 1944/89,p.298)、「民族」として「西洋」なのかどうか、については、「そこに」おいては「必然的ではない」(1104:NISHIDA,K. 1944/89,p.297-298)。
ましてや「真」「というもの」は、「固」より、「式」としても「推論」されるが(1116:NISHIDA,K. 1944/89,p.298)、「我々」が「今日」「に撞着した」「文化」は、なぜか「西洋」では「発達しなかった」、「というもの」だ(1108:ibid.)。
もちろん、何か「ものがある」ということを「体験」する際の、その「根柢にも」「文化」があって、もしそれを「西洋」「というならば」(1100:NISHIDA,K. 1944/89,p.297)、「私」に有る「途が」「融合」した「文化」は、おそらく「西」にも「東」にもある(1092:ibid.)はずだ。

[東洋では体験から文化になった]
さて、このように、「論理」でもって「分類」されたもの「すべて」「から発達」していることについて(1119:NISHIDA,K. 1944/89,p.298)、「私」に「ない」「所」を「択ぶ」べく「臨む」(1111:ibid.)際に、「必ずしも論理的」に「行くという」わけではないような「方向へ」(1103:NISHIDA,K. 1944/89,p.297)、「絶対的」なものを「即」座に「現実」「として」「限定」してしまうのが、「自己」である(1095:ibid.)。とくに「後者」は「文化」として「は」いわば「東洋」的であるが(1087:ibid.)、「問題」「そのもの」は、「疑」い「から出立するのである」(1079:ibid.)。さらに「私」の「如く」我々が「触れた」こと「に」ついて(1115:NISHIDA,K. 1944/89,p.298)云えば、「論理」「それ自身」は、「文化においては」「東洋」「に向」かった(1107:ibid.)。
したがって、もし「体験的」になった「文化を単に」「東洋」「という」(1099:NISHIDA,K. 1944/89,p.297)のであれば、我々は「そこに」「思う」ところ「から出立せねばならぬ」(1091:ibid.)。

[論理と自己]
「論理」「はギリシヤ」において「従来」から在るのだ、「と」「考える」のが我々「でなければならない」(1118:NISHIDA,K. 1944/89,p.298)、というのであれば、もうそろそろ、我々も「戦」(いくさ)「なくして」「飛行機」「を有たなければならない」(1110:ibid.)のであって、これと同様に、「認識」された「対象」から「自覚」したことを「真」とするのが、「自己」である(1102:NISHIDA,K. 1944/89,p.297)。

その一方で、「論文」で「の」「数理と」は、「論理」「と思う」「もの」「とも結合する」(1114:NISHIDA,K. 1944/89,p.298)が、「方向」として「否定的」だ(1106:ibid.)。他方、「唯、自己」に「できる」「ということ」(1106:ibid.)が「体験的」になった「文化を」、我々は「単に」「東洋」的だと「と考え」ているにすぎない(1098:NISHIDA,K. 1944/89,p.297)。

[自己における矛盾]
要するに、「立場」の上では「同一」なる「自己」において、「矛盾」してしまうのが「真」であるから、そこ「に返って」(1090:NISHIDA,K. 1944/89,p.297)、自分で「できると思う」ところ「に行くこと」(1082:ibid.)にしよう。

「形式」を「論理」化すると「同一」なのだが「自己」において「矛盾」する(1117:NISHIDA,K. 1944/89,p.298)。とはいえ、この場合でも、「論理」「自身」は「我々」にも(1109:ibid.)ある。
「我々」においてはたとえ「同一的なる」ことでも、「自己」においては「矛盾」する「と思う」(1101:NISHIDA,K. 1944/89,p.297)ことが、多くある。たとえば「我々」「から発展した」「文化」は、「東洋」にあるが(1093:ibid.)、「前者」の形式を論理化するという「文化は」、「西洋」に「ある」(1085:ibid.)。

「基礎」における「科学」は、「今日」ではたとえば「それ」「である」「と」いうように、我々には何やら「考えるもの」「がある」(1113:NISHIDA,K. 1944/89,p.298)けれども、そこに「潜んでいる」その「性向」や成功は、なかなか「主観的」なものである(1105:ibid.)。それにも拘わらず、「論理的」になった「文化を」なぜか「西洋」的だ、として「人は」「考えるのである」(1097:NISHIDA,K. 1944/89,p.297)。このように、「根元」において「矛盾」しているのが「自己」だ(1089:ibid.)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES,

on Nov.30,2008.

Getaway is the better way.(Part 6)--再公開

2008-12-01T17:15:00.010+09:00

KOGA 1996:古賀祥二郎「デカルトにおける外界の存在証明」

(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.56-72)
KOIZUMI 1996:小泉義之『デカルト=哲学のすすめ』(講談社現代新書、1996)
KUME 1996:久米博「『傷ついたコギト』から自己の解釈学へ」
(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.116-132)
MURAKAMI,K.1985/2004:村上勝三「行為と意識--見えるものを越えて」
(村上勝三『観念と存在デカルト研究1』所収、知泉書館、2004、pp.41-59、初出:山口大学『文学会志』No.36,1985,pp.75-91)
MURAKAMI,K.1999:村上勝三「感覚の覚醒に向けて--デカルト「感覚」論の三面」
(河本英夫・佐藤康邦編『感覚--世界の境界線』所収、白菁社、1999、pp.51-71)
SAITOH,Y.2003:斎藤慶典『シリーズ哲学のエッセンスデカルト「われ思う」のは誰か』(日本放送出版協会、2003)
TAKEDA 1965/76:竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』
(勁草書房、1965初版、1976新装版)
TANIGAWA 1995:谷川多佳子『デカルト研究--理性の境界と周縁--』
(岩波書店、1995)
TANIGAWA 2002:谷川多佳子『デカルト「方法序説」を読む』(岩波書店、2002)
YAMADA,H.1996-a:山田弘明「人間学としてのデカルト哲学--「第六省察」の一解釈」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第二部」pp.167-185)
YOHROH 1991:養老孟司「解説=テキストを読む脳の機能のきわめて明晰な表現」
(三宅徳嘉・小池健男・所雄章訳『デカルト方法序説/省察』所収、白水社イデー選書、1991、pp.227-233)
Getaway is the better way.(Part 6)for THE MAT MIRROR.
克服--みずから責任のとれる範囲
「自分を支えて」いるのが「自分で」は「ない」ということ、あるいは自分ではないものを自分が支えているということを、「感ずる」場合、「そのよう」に「感受」なり甘受なりすると「同時に」、その「感受すること」そのものを何らかの「仕方で」みずから「思う」のは「私」である(SAITOH,Y.2003,p.115)。たとえば、「何を喜んでいるのか分からなくなる」のが「自分」だ、という「こと」で「ある」(KOIZUMI 1996,p.187)。

「あらゆる表現」も「表象」をも「超えている」ような、そしてまた「言語その他の表現手段によって表し尽くすこと」の「できない」ような、そんな「内容」を「感覚」している(MURAKAMI,K.1999,p.60)際にも、実感だか「実在感」だかを「伴って」「最後に」「残った」(YOHROH 1991,p.230)のは、つまり、違和感であれ実感であれ一体感であれ「そう」「感じる」のは「私」だ、ということ(ibid.)であり、このことを「デカルト」をとおしてみずから「思考」すれば、きっと「脳の機能」についての「表現」も「きわめて明晰」「になっている」(ibid.)はずだ。
*****
但し、「感覚」された「事物」を「認識」するにあたって、「他者に」「代替」してもらうことはできない(MURAKAMI,K.1999,p.60)。

「気にかかって」いることについては、「ほぼ」常に、「その際」に「発表したり」「まとめたり」「してきて」、「少しずつ」至っているにも拘わらず、「現在に」「なって」、なるほど「宿題」は「重要」だったが、「自分自身にとって」の「問題は」、これ「以後」留まった(TANIGAWA 2002,p.51)。以上のことを「述べる」という「点」が、《私》にとって「困難だった」(ibid.)。「仕事の」「概念」を「把握しにくかった」「がゆえ」「である」(ibid.)。

何はともあれ、「懐疑」するのが「デカルト」であることを「認識」して、我々も、「自分の」「能力まで疑うという」「自己破滅的」な状況から、「ついに」「解放される」(KOGA 1996,p.63)に至ったのである。そして、「そのような自分の姿を、ほぼ客観化して眺め」ることのできる年齢に至ったのが、今である(TAKEDA 1965/76,p.312)。デカルトという「本質」について、もし我々の「確信が正しいとすれば」、「この変貌こそじつは」当事者なる我々「自身への正当な復帰であった」と云える(TAKEDA 1965/76,p.48)。

一人称
さて、「アンスコム」という人の「論文」ではないが、「第一人称 The First Person」を、いわば「横目に睨みながらなされたもの」が、我々の「これまでの議論」「であった」(MURAKAMI,K.1985/2004,p.53)。そして、そこに「残る」のは、「事物」を「感覚」することは「私」にとって「直接」的だ、ということ「だけ」だ(MURAKAMI,K.1999,p.60)。

「語るのは誰か、行動するのは誰か、物語るのは誰か、責任を負うのは誰か」(KUME
1996,p.130)。「この」ように「誰か」という「問いによって、自己の問題にかかわるあらゆる主張を導入し、そしてそれら」の問いに対して「自己と答える」のは、ポール・リクールと同様である(ibid.)。「その自己とは対話者をもつ自己」であり、また、「それは他者に対して責任を負う自己である｣(ibid.)。ただ、「このように」我々が「挨拶」をとおして「告知する」際に、需要および「受容された」のは、せいぜい、「存在」するのが「私」である、ということである(SAITOH,Y.2003,p.9)。したがって、「何ものか」が「挨拶」するのを「受け取る」といっても、それはあくまでも「他者から」「私」に祈るが如く「捧げられる」「まま」なのである(ibid.)。

おそらく「身体のどこかが傷つけばすぐに痛みを感じるようになっている」(YAMADA,H.1996-a,p.177)はずだが、このことでもって、「身体」を「枠付け」て「個として」いるのは「私」だ(MURAKAMI,K.1999,p.68)。そして、「混淆し一体化して一つのものを」成しているのが「心身」ならば、いよいよ「人間」になれるのだ(YAMADA,H.1996-a,p.177)。

こうして、認められることで「恒常」的になったり「同一」化したりすると、「ある種｣､「そこ」で「一つ」の「人称」になる(TANIGAWA 2002,p.108)。「私」という「語」の「もっている」「機能」でもって我々が「指示する」と、「人」が「必ず」「私は」、と「語り」だす「から」、その語が「使用される」(KOIZUMI 1996,p.88)。ところで、「変化」する「語尾」をもつ「動詞」の「ラテン語」や、《Ich》という「ドイツ語」、《Je》という「フランス語」、《I》という「英語」がある(TANIGAWA 2002,p.108)。「これに対して」、「複雑」で「多様」な「一人称」については、「日本語」になると、《僕》だったり《吾》だったりするが、筆者の「日本語」では《私》で「通し」た(ibid.)。
*****
ところで、「思考」するのは「私」であるが、はたして「究極的」なのは「それ」なの「であろうか」(TANIGAWA 1995,p.264)。

「営み」としては「まったく異なる」とはいえ、その「内実」について「受容」とか需要とかを「される」のも「する」のも「私」である「場合」、「それ」こそが「挨拶」なのである(SAITOH,Y.2003,p.9)。何しろ、「自己と他者」とが「立つ｣「位置」は「相互的」で「相対的」だ(KUME 1996,p.130)。だからこそ、「対話において互いに位置を交換しあう」のは「一人称と二人称」である(ibid.)。

「本来の意味」での「モラルとは」、このように、「自分と他人との関係に」何らかの「調和を」図ろうとするものである(TAKEDA 1965/76,p.152)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Oct.12,2006.

Getaway is the better way.(Part 5)--再公開

2008-12-01T17:07:00.009+09:00

ANDOH 1998:安藤正人「情念の分析と道徳」
(湯川佳一郎・小林道夫編『デカルト読本』所収、法政大学出版局、1998、pp.118-127)
KUME 1996:久米博「『傷ついたコギト』から自己の解釈学へ」
(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.116-132)
MURAKAMI,K.1999:村上勝三「感覚の覚醒に向けて--デカルト「感覚」論の三面」
(河本英夫・佐藤康邦編『感覚--世界の境界線』所収、白菁社、1999、pp.51-71)
MURAKAMI,K.2000:MURAKAMI,Katsuzo(村上勝三),
Le 《sensus internus》 cartésien comme coeur de l'éthique d'un individu,(東洋大学文学部紀要『白山哲学第34号』所収、2000、pp.i-xxxiv)
MURAKAMI,K.2002-a:村上勝三「私を真上に超える」
(『現代思想』No.30-4所収、2002年3月号、青土社、pp.231-243)
NODA 1966:野田又夫『デカルト』(岩波新書、1966)
OCHIAI 1948/49:落合太郎「後記」(1948年記)
(三木清訳『省察』所収、岩波文庫、1949、pp.159-167)
SAITOH,Y.2003:斎藤慶典
『シリーズ哲学のエッセンスデカルト「われ思う」のは誰か』(日本放送出版協会、2003)
SAWADA 1996:澤田直「〈自由〉と〈語る主体〉--サルトルのデカルト理解--」
(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.155-172)
TAKEDA 1965/76:竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』
(勁草書房、1965初版、1976新装版)
YAMAUCHI,S.1999/2000:山内志朗「訳者あとがき」
(アイケ・ピース著/山内志朗訳『デカルト暗殺』所収、大修館書店、2000、pp.168-171)

Getaway is the better way.(Part 5)for THE MAT MIRROR.
存在/思惟
さて、「事態」が「このよう」になると、「破壊されている」のは「文法」だと「思われる｣(SAITOH,Y.2003,p.74)。ここで敢えて「書いて」みたのは、「表現」が「舌足らず」に(SAITOH,Y.2003,p.71)なりそうだからである。筆者にしてみれば、「書いた」というよりは、刻みつけたと云いたい(OCHIAI 1948/49,p.159)。べつに「ノート」ではないものだとはいえ、それが「目の前に」「あって」、「それに」「文字を刻み込んでいる」のが「私」だ(MURAKAMI,K.1999,p.57)。

*****
「存在」することと「思惟」することについて「考える」にあたって、崩れてくるのは「人称性」であり、また､「語り」が現れだすと､「純粋」に現れてくるのは「消えた」はずの「人格」であった(SAWADA 1996,p.167)。なるほど「二人称」を「介在」すると、「興味深い」ことが「見られる」(ibid.)。すなわち、「問いかけ」られて「朦朧とした」なか、「突然、一人称から三人称へ」と「変換」したり、「三人称から一人称へ」と「回帰」するのだ(ibid.)。何しろ、「私」の「嫌い」なのが「ルネ・デカルト」「である」(YAMAUCHI,S.1999/2000,p.168)。

ポール・リクールと同様に、「まず」、「それ」が「誰」なのか、という「問いを発する」のだ(KUME 1996,p.120)。すなわち、「語る」のは「誰」なのか、「行動する」のは「誰」なのか、「自分を語る」のは「誰」なのか、「責任」の「帰属」する「主体」とは「道徳的」には「誰」なのか、ということを「問い、それの答えとして、最後に自己に到達しようとするのである｣(ibid.)。

たとえば「もし」「苦痛で」その腕が「震えている」ならば、たとえそれが「精神的」なものであれ、歴とした「私の苦痛」で「ありうるはずだ」(MURAKAMI,K.2000,p.ii/187)。しかもそうした苦痛の「理由」の「一つ」は、べつに「昨日」「完成しなかった」「仕事」のことでは「ない」のだ(ibid.)。

ところで、「この苦痛を引き起こした」「対象」を「記述できる」「私」が「分類し」たのと、「範疇」の「一つ」である「苦痛」とが「同じ」であるかぎり、そういう記述やら分類やらという「仕方で」「理由」なり根拠なりを「そこにおいて」「展開させる」のは「私」だ
(MURAKAMI,K.2000,p.ii/187)。「そのとき」、その範疇の「把握している」のが、「この対象についての記述」と「諸々の状況についての」記述とであるのは、「必然的」だ(ibid.)。

「私」に「理由」が「ある」ということと、「私が」「原因」で「ある」ということとを､「どのようにして」も「求めること」の「できる」のが、「私」だ(MURAKAMI,K.2002-a,p.241)。もし「私に希望」が「ない」ならば、「私が」「原因」で「私」は
「実在する」ということになるだろう(ibid.)。そしてもし、自分の「とりつかれる」のが「妄想」や「恐れ」や「不安」であるかぎり、そうした「者」が「行く」のは「暗闇」の「状況である」(NODA 1966,p.5)。
*****
『嘔吐』の「主人公」のみならず我々が「それと」は自覚せぬまま「追っている」「足跡」も、「デカルトの」「書」であるが、このことが「明確に」なる「途上で」我々が「その」「過程を記述した」ところ、「音を立て」るが如く「崩れて」いったのは、「それまでの信憑」のほうだった(SAWADA 1996,p.166)。「当時の彼」デカルトおよび我々当事者が「思わずも」窺い「見た」のは、「その自己を」いわば足元から「脅かし」引きずり込む
「怪物の」ようなものの「姿」だったが、この「ことは」、「これまで」「仮」に構築することで「安定」させていた当事者みずからの「調和感を、がたがたと崩すもの」として、「彼」デカルトおよび我々当事者に「大きな衝撃を」与えた(TAKEDA 1965/76,p.112)。

「懐疑」することを「方法」にする「必要があると考えた」「デカルト」については、「狂気と映る」(SAWADA 1996,p.166)。「もっとも、狂気に関して」云えば、「それ」が「現れた」のは「ここ」が「はじめて」だという「わけではない」のであって、そこで「擬態されている」のは「譫妄」で「錯乱」した「状態」である(ibid.)。現れるのが「私」で「ある」、という「瞬間」は、ひじょうに「危機的」だということを「象徴」している(ibid.)。すなわち、「世界」を「観」て「住んでいた」という「状態」が「日常」だったのに、「今｣「消えてしまった」のだ(ibid.)。じつに「恐ろしい孤独」だった(TAKEDA 1965/76,p.33)。何しろ、みずからが「破壊されている可能性に直面したことになるのだ」(SAITOH,Y.2003,p.75)。

「突然の不意打ち」を「受ける」のが「精神」であることに、我々は「まず」「き」(ANDOH
1998,p.122)、「外界との完全な隔絶を」我々は「そこに」見た(TAKEDA 1965/76,p.33)。「デカルト」に限らず、その「精神は」、「固く自我の内部に閉鎖されていた」のだ(ibid.)。もし「終生発展をもた」ないとなれば、「発展」どころか「移転の連続」となるだろう(ibid.)。それに、もし「数え切れない」「不遇のうち」に我々が「哲学者になると」したら、きっと「淋しく死んでいった」だろう(YAMAUCHI,S.1999/2000,p.169)。
*****
「デカルト」および当事者は､「どのように逃げ」隠れしようと、「人間関係にまつわる不安だけは絶対に避けようのないことを」、今こそ「身にしみて感じずにはいなかった」のだ(TAKEDA 1965/76,p.97)。いくら「明晰判明」ではないとはいえ、「感覚」して「知」ると、まるで「勢い」よく「鮮明」に「私を撃つ」かのようだが、それは、「物体」であれ「身体」であれ、「外界」と「遭遇」したのが「直接的」だった、ということの「結果」の「ゆえ」だ(MURAKAMI,K.1999,pp.60-61)。

「そこで」「執拗に繰り返される」「je pense と je suis」から続く「文」は「ほとんど譫言のようになった」(SAWADA 1996,pp.165-166)。「とくにこの時期について」の「記述は」、「自伝的」であるにも拘わらず、「韜晦をきわめた筆致によって極度にぼかされて」いることもあって、「なかでも」「具体性に」乏しい(TAKEDA 1965/76,p.21)。けれども、自分で云え「なくなる」「ことが」「いろいろと」「はっきりすれば」、それだけでも、とりあえず「思想」に(NODA 1966,p.i)なるだろう。のみならず、どんなに「混沌」としていようが、あるいは逆にどんなに「明晰」としていようが、「記されている」のは「何よりも」「まず」「事実」なのだ、ということに我々は「注目したい」(SAWADA 1996,p.165)。なぜなら、「デカルト」のみならず我々の「精神史を」辿るうえで、これは決して「無視することのできないもの」だからである(TAKEDA 1965/76,p.21)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Oct.12,2006.

Getaway is the better way.(Part 4)--再公開

2008-12-01T16:56:00.007+09:00

FUKUI 1996:福居純
「デカルトにおける物・心の「実在的区別」と「実体的合一」--「第六省察」の分析試論--」(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.224-241)
MURAKAMI,K.1981/96:村上勝三「デカルト的「観念」の〈あり方〉」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第一部」pp.143-164、初出:山口大学『文学会志』No.32、1981)
MURAKAMI,K.2002-a:村上勝三「私を真上に超える」
(『現代思想』No.30-4所収、2002年3月号、青土社、pp.231-243)
NAKAMURA 1971:中村雄二郎
「森有正氏とデカルト・パスカル--『バビロンの流れのほとりにて』まで--」(森有正『デカルトとパスカル』所収、筑摩書房、1971、pp.513-526)
NISHIMURA,T.1993/96:西村哲一
「デカルトの存在論的証明に対するカントの批判をめぐって--「知得」の立場と「概念」の立場」(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第一部」pp.109-141、初出:『青山学院大学文学部紀要』No.35、1993)
OCHIAI 1953/67-b:落合太郎「訳者註解」
(落合太郎訳『方法序説』所収、岩波文庫、1953初版、1967改版、pp.95-230)
TAKEDA 1965/76:竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』
(勁草書房、1965初版、1976新装版)
TANIGAWA 2002:谷川多佳子『デカルト「方法序説」を読む』(岩波書店、2002)
YAMADA,H.1996-a:山田弘明「人間学としてのデカルト哲学--「第六省察」の一解釈」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第二部」pp.167-185)
YAMAGUCHI,N.2004:山口信夫
『疎まれし者デカルト--十八世紀フランスにおけるデカルト神話の生成と展開--』(世界思想社、2004)
Getaway is the better way.(Part 4)for THE MAT MIRROR.
二者択一--同一性の否定--男、女、どっち?
さて、我々が「その錯綜を紐解かんとして」いるところに、「企てられる」のは、「分類」である(MURAKAMI,K.1981/96,pp.144-145)。

なにも『純粋理性批判』の「なかに記された」「存在論的証明」や「百ターレルの議論」に限ったことではないが、「もともと」ひじょうに「きわどい対立」をもったまま「二つの背理法のあいだ」で我々は「対峙」することがある(NISHIMURA,T.1993/96,p.126)。ここで「得られた」「結論」は「同じ」であり、しかもそれが「同一性」を「否定」する「命題」であるという(ibid.)。

たとえば「BはGの概念ではなく、GはBの対象ではないという」ように､「意味」を「論」じていくと妥当性が「成立」しない(NISHIMURA,T.1993/96,p.126)。

なるほど、このような「矛盾」した「命題」は、「最も単純な形で」「導出」されるのだが、このことに「鑑みて」、「二つの議論」が「否定しなくてはならない」のは、議論の「それぞれが用いた前提の」うちの「どれか」だ(NISHIMURA,T.1993/96,p.126)。「それぞれ特有の仕方で」あるとはいえ、「二つの背理法」の「前提と」「前提とのあいだに」我々は「落差を設けている」のであって、一方は、「やがて否定されるべくただ想定しただけの」前提であり、もう一方は、みずからが「自明視する」前提である(ibid.)。

結局、我々が「必然的なものとみなす」「事例」のうちには、むしろ「唯ただ偶然的でしかない」事例のほうが「はるかに多い｣(FUKUI 1996,p.238)。我々は「人間を」「規準にして」「健康」ということを「規定する」が、だからといって、なにも「人間を」「病気」にするわけでは
「ない」のだ(ibid.)。
*****
「観念が」「様々な意味に分類された」「とき」、それらを「観念と呼べる理由を」も「なお同じく」「提示」できないならば､「どのように」「分類しようとも」、「それでも」「見事に」「仕事が」終わるとでもいうのか(MURAKAMI,K.1981/96,p.145)。「それぞれがそれぞれの仕方で予め自明視しておいた前提を」てっきり「消去し」え「ない」ものと我々は「みなした」が、それというのも、そうした前提を「自明視しておいたからからこそ」なのであって、「別の選択を採らない理由」は「議論のうちに明示されて」はいないのだから、必ずしも、「そう選択しなければならない」ということはない(NISHIMURA,T.1993/96,p.127)。むしろ、「周知の通り」にすると、却って「主題」が「様々」に「錯綜」してしまうのだ(YAMADA,H.1996-a,p.168)。

にも拘わらず、「法律その他すべての制度が」「もって」いた「目的」は、「ただ一つ」「しか」「なかった」(OCHIAI 1953/67-b,p.132)。しかも「それ」がもし「兵士を養成することに」よって「完全」になるとしたら、「一切が」「奉仕」するのは、どうせ「国家」に対してなのであろう(ibid.)。しかも残念なことに、「教育と」云われて「いるもの」について「まで」も、「その本来の意義を」忘れた「者」がただ「実例と慣習」とを「代弁」するだけ「になってしまった」(OCHIAI 1953/67-b,p.125)。

「精神と物体とに」「一切の事象を」「分かつ」かぎりで「論」ずると「二元」的になるのであって、ここ「にある」「原理は」、「デカルト哲学」にとって「根本的」だ(YAMAGUCHI,N.2004,p.182)。

「この場合」に、「思惟」する「作用を」おこない「続けるもの」とは「精神」の「ことであった」(YAMAGUCHI,N.2004,p.182)。「そうだとすると」、「存在」するのは「精神」だ、「ということになる」が、なぜか「思惟」する「作用を」おこなう「者」については、たとえば「女性であれ」とか「男性であれ」とかいう(ibid.)輩が居る。

要するに、当事者に対しては「よけいな世話をやいてくれるよりも勝手にさせておいていただきたいという」のが、我々の気持ちだ(OCHIAI 1953/67-b,p.122)。
*****

そして「これもすでに周知」で羞恥の「点である」(MURAKAMI,K.2002-a,p.233)が、デカルトや我々当事者の「心に」云い知れぬ「屈辱感を」育んだのは、「おそらく」、次のような事実であろう(TAKEDA
1965/76,p.100)。すなわち、当事者は、「人生や世間の非合理」なところを前にして「身を」屈することが「決定的」になり、「このような、論理を放棄した」ような「地帯をみずから設定せずにはいられなかった」、という「事実」である「はず」なのだ(ibid.)。

このように、「弱さ」が、「デカルト」を含む当事者において「屈折している」(TANIGAWA 2002,p.95)のであって、「デカルト」をとおして我々が「述べる」のは、まさにその「こと」である(ibid.)。自分の「適用できない」「次元」で「生活」したり、自分には「それができない」というような「次元で」「生活」したりすることを、我々は「排除する」べきだ(ibid.)。

そもそも「自己自身によって」「判断」するのは「自由」であり、「それによって」「規制」されて「行動」する「べき」だ(OCHIAI 1953/67-b,p.174)。いくら「格率」が「当座のものであるとはいえ」、その格率の「成立する」のはあくまでも「他人の意見の上」である(ibid.)。しかし、何とそうした他人の意見の上で当事者が「辛抱する」という「のである」(ibid.)。ただ、このように「自分の用意の出来るまで古い諸原理をことごとく棄ててしまわない」のも、我々が「この不都合を切り抜ける道」なのだ(OCHIAI 1953/67-b,p.135)。
*****
なるほど我々当事者がその「一員として」「従わねばならぬ」のは「風習」だが、はたして「その」風習は、「どこまで」「社会」化し、「そしてどういう理由によって」「社会」的になるの「か」(OCHIAI 1953/67-b,p.135)。

いわゆる「青春」においてかどうかはともかく、「彼」デカルトを含む我々当事者の「苦悩と絶えざる違和感」という、「いわば」「負い目」が「生じた」のは、「この」ように「二重」になった「思想」(TAKEDA
1965/76,p.63)、すなわち「BはGの概念ではなく、GはBの対象ではないという」(NISHIMURA,T.1993/96,p.126)ような思想「から」である(TAKEDA 1965/76,p.63)。

「二つの議論」は、「構造的には単なる同位対立物の関係にある」が、「要するに、相互に相補的な前提の」組み合わせから「同じ矛盾命題を導き出し、再び相互に相補的な仕方で前提を消去するだけ」だ(NISHIMURA,T.1993/96,p.128)。よって、「一方」の議論「に」、「他方」の議論「を決定的に反駁するに足る優先的な力などある」はずが「ない」し(ibid.)、そうした議論が「そのまま」「結びつく」のは、必ずしも森有正(MORI,Arimasa)や我々当事者の「行動や運命に」では「ない」のだが、それにしても「このままでは済まないことを感じさせるものがある」(NAKAMURA 1971,p.518)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Oct.12,2006.

Getaway is the better way.(Part 3)--再公開

2008-12-01T16:45:00.006+09:00

IIDA 1998:飯田隆「悪霊とマッド・サイエンティスト」
(湯川佳一郎・小林道夫編『デカルト読本』所収、法政大学出版局、1998、pp.249-260)
NODA 1966:野田又夫『デカルト』(岩波新書、1966)

OCHIAI 1953/67-b:落合太郎「訳者註解」
(落合太郎訳『方法序説』所収、岩波文庫、1953初版、1967改版、pp.95-230)
TAKEDA 1965/76:竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』
(勁草書房、1965初版、1976新装版)
TANIGAWA 2002:谷川多佳子『デカルト「方法序説」を読む』(岩波書店、2002)

Getaway is the better way.(Part 3)
for THE MAT MIRROR.
自分の街が今でも判らない.../自分の間違いまでも解らない...
以下､「人間関係における彼」デカルトおよび我々当事者の「混乱した無惨な不安をあらわに」示している(TAKEDA 1965/76,p.99)。

まず、当事者なる「デカルト」ならびに我々は､「いわば自分」自身を「ごく少数の交友のなかだけに閉鎖して」しまった (TAKEDA 1965/76,p.98)。そして､「限定されたその」範囲の「内部において」自分なりの「調和感を構築していったわけ」である(ibid.)。したがって､「この圏内から」一歩「でも」踏みだすことが、自分の「安定感を」激しく「脅かすものとなった」のも､「当然」だ(ibid.)。

「他人と」「交渉」する際に「結ばれ」る「関係」が「まだ論理的」になって「いない」と、「自分の調和感が」崩される、ということで、「ひどく不安をいだいていた」デカルトや我々当事者は、「住所まで」ひた隠しにして、「他人から絶えず逃げまわっていた」(TAKEDA 1965/76,p.99)。「さらにデカルト」の場合は、偽の「住所まで使って姿をくらましながら」常に「隠れまわりつつ、他方、自分」についての「噂を知りたくてならぬという｣「好奇心を如何ともすることができなかった」のだ(ibid.)。

*****
さて、「少数の限定された交友という圏内から完全にはみだして」しまい、「不特定｣「多数」の「者と共存」するという「関係を」前にしたとき、デカルトおよび我々当事者は､「外部より迫る不安から」自分の「身を守るため」、「実生活を」敢えて「二重化し、両者の中間に」「緩衝地帯」のようなものを「仮構的」に「設け」て、そこに「隠れて｣「研究」やら「探究」やらに「専念し、そこから生ずる安定感をいよいよ徹底的に純化」するべく目論んで、しぶとく「生活」したものだ(TAKEDA 1965/76,pp.99-100)。

なるほど「その」当事者の「関心の変化に応じて」、「ときどき」「この関係」「そのもの」も「変化する」が、その場合で「さえ」も、少なくともそういう「捉え方」をする「ひと」は「同じ」で「ある」(IIDA 1998,p.249)はずだ。

「このような不安定のなかで」、その「夢の実現をはかることはもとより容易ではなく｣､「学問的」には勿論のこと､「倫理的」にも、「漠然とした希望を」僅かに「つないでいるに」すぎなかったということもあって､「デカルト」のみならず我々の苛立ちは「大きかった」 (TAKEDA 1965/76,pp.19-20)。ましてや、「つながってくる」のが「もしかすると」「そこ」なの「かも」しれない、という「状態」にさえも行き着か「ない」場合、まず「整理」して「みないと」、いくら「進めて」も「もっと｣「問題」になる(TANIGAWA 2002,p.51)だけだ。なるほど、第一に、「オランダ軍隊」についてかどうかはともかく､「勤勉と」規律正しさを「讃え」たり、「何の不安なしに眠れることの」有り難さ「などを告げ」たりしている(OCHIAI 1953/67-b,p.186)。そして第二に、「ヨーロッパ各地方」かどうかはともかく、「著者は」「よく歩いていたので、どこに逃げたらよいのかにはさほど迷わなかったらしい｣(OCHIAI 1953/67-b,pp.183-184)。

*****
「だが、彼」デカルトや我々当事者を「脅かすものがこれで完全に窒息させられたかどうか」(TAKEDA 1965/76,p.101)。「デカルト」をとおして筆者に判ってきた「ことは」、すなわち、「だんだん」と繰り返して「いるうちに」、「こういうこと」が「何とももどかしい」、という「感じで」ある(NODA 1966,p.13)。何しろ「このように広汎な行動半径に」裏づけられていた「ため」に、「最も健康」であるにも拘わらず、デカルトおよび我々は当事者として却って「孤独」な「ものとなった」(TAKEDA 1965/76,p.35)。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Oct.11,2006.

Getaway is the better way.(Part 2)--再公開

2008-12-01T16:40:00.002+09:00

ANDOH 1996:安藤正人
「デカルトにおける意志と情念--知性的情動と内的情動をめぐって」(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第二部」pp.233-248)
HIRAMATSU 1996:平松希伊子「デカルトにおける「衝突則」再考」
(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.242-260)
IIDA 1998:飯田隆「悪霊とマッド・サイエンティスト」
(湯川佳一郎・小林道夫編『デカルト読本』所収、法政大学出版局、1998、pp.249-260)
MATSUDA,K.1996:松田克進
「デカルト心身関係論の構造論的再検討--「実体的合一」を中心として--」(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.188-205)
MURAKAMI,K.1983/2004:村上勝三
「「観念」と「意識」--『省察』から「諸答弁」への「観念」説の展開(村上勝三『観念と存在デカルト研究1』所収、知泉書館、2004、pp.153-171、初出:山口大学『文学会志』No.34,1983,pp.43-60)
MURAKAMI,K.1985/2004:村上勝三「行為と意識--見えるものを越えて」
(村上勝三『観念と存在デカルト研究1』所収、知泉書館、2004、pp.41-59、初出:山口大学『文学会志』No.36,1985,pp.75-91)
MURAKAMI,K.1990:村上勝三『デカルト形而上学の成立』(勁草書房、1990)
MURAKAMI,K.1999:村上勝三「感覚の覚醒に向けて--デカルト「感覚」論の三面」
(河本英夫・佐藤康邦編『感覚--世界の境界線』所収、白菁社、1999、pp.51-71)
MURAKAMI,K.2004-b:村上勝三「あとがき」
(村上勝三『観念と存在デカルト研究1』所収、知泉書館、2004、pp.250-252)
NAKAMURA 1979/2000:中村雄二郎『共通感覚論』
(岩波現代選書、1979初版、岩波現代文庫、2000)
NISHIMURA,T.1993/96:西村哲一
「デカルトの存在論的証明に対するカントの批判をめぐって--「知得」の立場と「概念」の立場」(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第一部」pp.109-141、初出:『青山学院大学文学部紀要』No.35、1993)
NODA 1966:野田又夫『デカルト』(岩波新書、1966)

SAITOH,Y.2003:斎藤慶典
『シリーズ哲学のエッセンスデカルト「われ思う」のは誰か』(日本放送出版協会、2003)
SASAKI,M.1996-b:佐々木周「Text Database René」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第三部」pp.33-73)
TAKEDA 1960/76:竹田篤司「デカルトと女性」
(竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』所収、勁草書房、1965初版、1976新装版、初出:『学燈』昭和35年8月号)
TAKEDA 1965/76:竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』
(勁草書房、1965初版、1976新装版)
YAMADA,H.1996-a:山田弘明「人間学としてのデカルト哲学--「第六省察」の一解釈」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第二部」pp.167-185)
YOHROH 1991:養老孟司「解説=テキストを読む脳の機能のきわめて明晰な表現」
(三宅徳嘉・小池健男・所雄章訳『デカルト方法序説/省察』所収、白水社イデー選書、1991、pp.227-233)
Getaway is the better way.(Part 2)for THE MAT MIRROR.
脳のせいなのか、身体のせいなのか...
たとえば「戦傷などで」「失った」のがもし「脚」ならば、その「人」にとって「痛む」「はずの」「ない」のはほかならぬ「脚」だ、「という現象」になろうが、「これ」こそが「幻肢」「である」(YOHROH 1991,p.233)。

じつは我々においても、「精神が」「駆られ」て「保持する」はずの「身体」のほうを「身体ならざるものに優先」する、ということは､「不可能」だった(MATSUDA,K.1996,p.198)。それは､「精神」が分かる「範囲」のうちに､「身体」がなかったからである (ibid.)。何らかの「身体」において《私》は「あるが」、だからといってなにも「この身体が」《私》「なのではない」(MURAKAMI, K.1985/2004,p.45)。一方で我々が「理性」でもってみずから「排して」きたこの「堆積」物は、たとえ「そうした」「古くから」の「こと」「だけ」に「関して」も、「無秩序」だったし、他方で「自分自身｣「たらざるをえない」「もの」は、「非理性的」で「使い勝手」が悪く、「ぶざま」だった (SAITOH,Y.2003,p.33)。何しろ、巷で最も「評判が悪かった仕様である」(SASAKI,M.1996-b,p.47)。

なるほど「身体と心は」、「実体」としては「同じ」だ(MURAKAMI,K.1990,p.289)。「しかし」、我々の知るかぎりで云えば、「依拠する」「身体」がないにも拘わらず「実在」できるのが、「心」なのだ(ibid.)。「問題はこれをどう理解するかである」(YAMADA,H.1996,p.181)。ただでさえ、「もともと」ひじょうに「きわどい対立」をもったままの「二つの背理法のあいだ」で、我々は「対峙」することがある(NISHIMURA,T.1993/96,p.126)。なにも『純粋理性批判』の「なかに記された｣「存在論的証明」や「百ターレルの議論」に限ったことではない(ibid.)。しかも、「幻肢」をはじめとして、こうしたことを「脳の機能として」我々が「よく了解できる」ようになったのも、今だからこそである(YOHROH 1991,p.233)。

*****
さて、「このことはすでに識者によって指摘されており｣(YAMADA,H.1996,p.181)､「BはGの概念ではなく、GはBの対象ではないという」ように､「意味」を「論」じていくと妥当性が「成立」しない(NISHIMURA,T.1993/96,p.126)。「私自身の場合を考えてみても」、「実状に近い」のは、「あるときにはこちらが、またあるときにはあちらが、といった具合に」、「少なくとも二つの見方が」「交代しているという」 (IIDA 1998,p.249)ことだ。まるで「同一性」を試すかのような「命題」と､「その」同一性を「否定」する「命題」とが､「どちらにも現れる｣ (NISHIMURA,T.1993/96,p.126)。「そして両者について｣「意味」づけて「論」ずるべく「複数」の「解釈」が「下される」ということが､「交替」している(ibid.)。

「王位」に限らず、「生れつきで」決まるものは「多かった」のだが(NODA 1966,p.53)、ここでは我々は「格の区別をせず」、「性のみをわけて並べた」(SASAKI,M.1996-b,p.58)。たとえば「クリスティーナ」と命名された挙句、「女王」呼ばわりされた者は、「教養」があるにも拘わらず、「荒ごとが」好きで、「お化粧など十五分で」足りて「しまう」 (TAKEDA 1960/76,p.viii)らしいが、そもそも「このような場合には、仮に境界線が不明確であるとしても」、それほど「大きな問題とはならないであろう」(ANDOH 1996,p.248)。BであるかGであるか、「細かく見れば」「区別が可能である」ような「箇所」も「ないわけでは」ないのだが、やはり「厳密な区分」は「難しい」(SASAKI,M.1996-b,p.58)。少なくともこの「場合には」、BとGと「が共存している」と「思われる」ところに「境界線を引くことで」「明確」にするのは「不可能である」から、したがって、「両者はいわば二つの極のようなもので」ある(ANDOH 1996,pp.247-248)。むしろ、こうした「事態」を云い当てようとしていた「命題」のほうが「奇妙な」のだ(SAITOH,Y.2003, p.69)。

「一つの枠に納まりきれない」まま「分裂」しているという「事態」は、「人間」にとっての「現実」なのだが、そうした事態に対して「一つ」の「特有な点」を、すなわち､「精神と物体」なり「身体」なりとが「区別 distinctio」されるのは事実なのだ(realis)という根拠を､「与える」のが、「デカルト哲学」だ(MURAKAMI,K.1999, pp.68-69)。むしろ「型」を「記憶」すると「人間ではなくなる」のであって、このことは「デカルト」でもって「明らか」だ「と思われる」 (NAKAMURA 1979/2000,p.365)。のみならず、「何」「か」を「表現しようとしている」のは我々であるが、「このこと」が「はじめて判明する」のは「デカルト形而上学」においてだ(MURAKAMI,K.1990,p.iii)。

*****
「いずれにせよ、この乖離を最も深刻に」悩んだのは「もとより」「デカルト」および我々を含めた当事者「自身であったはず」だ(TAKEDA 1965/76,p.27)。神であれ精神であれ身体であれ、実体について我々当事者は「抹殺とまではゆかぬまでも」、「その豊饒な意義を見失うことに」なった挙げ句、その「処理に窮することに」も(MURAKAMI,K.1983/2004,p.153)なった。が、それにしても、我々がみずから「覚えつづけてきた」「違和感」を「軽視」「ないし」「無視」(HIRAMATSU 1996,p.242)しようとしていたその一方で、1979「年から」1998「年まで」の19「年間続いた」のが、まさか「デカルト研究会」 (MURAKAMI,K.2004,p.251)だったとは、我々も知らなかった...。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Oct.11,2006.

Getaway is the better way.(Part 1)--再公開

2008-12-01T16:34:00.004+09:00

ANDOH 1998:安藤正人「情念の分析と道徳」
(湯川佳一郎・小林道夫編『デカルト読本』所収、法政大学出版局、1998、pp.118-127)
TANIGAWA 2002:谷川多佳子『デカルト「方法序説」を読む』(岩波書店、2002)
TAKEDA 1965/76:竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』
(勁草書房、1965初版、1976新装版)
SAWADA 1996:澤田直「〈自由〉と〈語る主体〉--サルトルのデカルト理解--」
(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.155-172)
Getaway is the better way.(Part 1)for THE MAT MIRROR.
(全力疾走/全力失踪)
弱点の隠蔽について
「連鎖」が「古い」にも拘わらず、それを「習慣」づけることで「新た」に「置き換えること」の「できる」のが、我々だ(ANDOH 1998,p.126)。たとえば「勇敢」に「大胆」に「やりとおす」と「決めた」のが「一度」である(TANIGAWA 2002,p.95)というデカルトのように、「場合によって」は、「唯一度」だけ「可能」な「行為」をすると、「その」ように新たに「置き換え」られる (ANDOH 1998,p.126)。

さて、そのデカルトについて我々の「指摘」する「こと」は、「屈折して」「幾重にも」なってしまう面、「あるいは」、「弱さ」や「悲しみ」に対する「見方」で「従来」のほうを「強調する」「面」である(TANIGAWA 2002,p.95)。
そのなかでも特に我々が「注目しよう」とするのは､「モラル」に限らず､「デカルト」や当事者がみずからの弱点を必ずしも「隠蔽しようとはしなかったこと」である(TAKEDA 1965/76,p.161)。

まず､「まともに」当たっては犬死にもしかねない「連中からは」、なるほど「とことんまで逃げまわった」(TAKEDA 1965/76,p.161)。「しかし」だからといって､「この場所」にかどうかはともかく、どこかに「自分の弱点」が「ある」ということを「隠しだてはしない」のであって、「むしろ、弱点」が「あるというまさにそのことをもって、いけすかない相手に対して沈黙を守る絶好の」手立てとした (ibid.)。他方、デカルトの場合はただ二人だったが、限られた人々に対して「だけは｣、自分の弱点のある「その部分を躊躇なく」押し広げては、それらの人々の「手の触れるがままに」任せたのである(ibid.)。「さらにまた、ときによっては、その場所が」まるで「自分にとって」決して「弱点ではない」かのような振りをすることもあった(ibid.)。

責任放棄--沈黙
「サルトル」に限らず、我々も「執拗に避け」てきたのは、思惟することを、つまり「コギトを」自己へ、つまり「エゴへ投げ返すこと」だった (SAWADA 1996,p.167)。「語る主体と思惟する主体」との「間」で「微妙」に「ずれ」ているということに関して「示唆」するところを「多く」「含んだ」「物語」もある(ibid.)。「決して｣「私」とか「自我」とかでは「ない」という場合に「問題となっているのは｣､「非人称」たることを「根源」にしているということであり(SAWADA 1996,p.168)、そこでは「沈黙」することが「重要」となるのだが、それはなにも『嘔吐』という「小説」のなかに(SAWADA 1996,p.167)限ったことではない。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Oct.11,2006.

Fake the‘A’Brain(part 3)--再公開

2008-11-28T12:38:00.006+09:00

IIDZUKA 1998:飯塚勝久「訳者あとがき」
(ジュヌヴィエーヴ・ロディス=レヴィス著/飯塚勝久訳『デカルト伝』所収、未來社、1998、pp.403-409)
MATSUDA,K.1996:松田克進「デカルト心身関係論の構造論的再検討
--「実体的合一」を中心として--」(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.188-205)
MURAKAMI,K.1979/2004:村上勝三「科学の光・光の科学」
(村上勝三『観念と存在デカルト研究1』所収、知泉書館、2004、pp.21-40、初出:日本ブリタニカ『レンズ・マジック』、1979、pp.61-74)
MURAKAMI,K.1990:村上勝三『デカルト形而上学の成立』(勁草書房、1990)

NODA 1972/77:野田又夫「まえがき」(1972年記)
(『世界の思想家 7 デカルト』所収、平凡社、1977、pp.i-iii)
OCHIAI 1953/67-b:落合太郎「訳者註解」
(落合太郎訳『方法序説』所収、岩波文庫、1953初版、1967改版、pp.95-230)
TANIGAWA 2002:谷川多佳子『デカルト「方法序説」を読む』(岩波書店、2002)

YAMADA,H.2001-b:山田弘明「あとがき」
(山田弘明訳『デカルト=エリザベト往復書簡』所収、講談社学術文庫、2001、pp.331-333)
Fake the‘A’Brain.(part 3)
for The Mat Mirror.
典拠と議論--書簡を巡って
また、我々の「採る」「読み方」が､「引用されている書簡」と、「齟齬を」きたすとも「考えられない」(MURAKAMI,K.1990,p.260)。
我々が「典拠にする」ものは、「公刊された作品」である「場合」と「書簡」である「場合」とがあるという点で「別種」だが、いずれの場合にも「要求される」のは「慎重さ」である(MURAKAMI,K.1990,p.8)。とりわけ、「デカルト自身の記している事柄」を「外側から」「扱う」場合や「付加価値を添加」する「場合に」「デカルトの書簡」を典拠として用いれば、たとえ「定見」がなくても「誤りを避ける」ことができるはずなのだ(MURAKAMI,K.1990,p.9)。要するに、「論拠」の「ある」ことを我々が「示す」かぎり、我々は､「デカルトの言葉」を、それが「私的な書簡」のなかのものであれ、字義どおりに「受け取ってよい」(MATSUDA,K.1996,p.192)、ということになる。何しろ、「フランス語でもラテン語でも、著書でも手紙でも」、「デカルト」が「書いていた」「文章」は、「まったく同じ調子」である(NODA 1972/77,p.i)。

そういえば、「書いた手紙」が「途中で開封される恐れも」あるということで、「暗号を考えている」のは「デカルト」なのだが(YAMADA,H.2001-b,p.331)、我々がデカルトの「書簡」を典拠として用いたのは、「議論の外から入り込んだり、議論に干渉したりする」のが「私」や「相手」である「場合」が「多い｣(MURAKAMI,K.1990,p.8)。というのも、「公刊されたもの」に限らず、「それ自身では形式的に閉じたものとして一定の自立性をもつ」にも拘わらず、「外に向かって開かれて」いるところもあるならば、それは「公刊された作品」に匹敵する (MURAKAMI,K.1990,p.8）からである。特に「十七世紀当時」の「場合」は「書簡」として「書かれた」が、「必ずしも」「私的」ではない「文書」は「意識して」「公刊」なり交換なりされたこと「がある」(YAMADA,H.2001-b,p.331)くらいだ。ましてや､「デカルト」の「死後」とはいえ、「一般に公開された」のが「当該の書簡」であることは「確か」なのだ(MATSUDA,K.1996,p.192)。したがって、然々「と私には思われる」という「表現が用いられている」ような「事柄についても」、『省察』等の原典に「裏付けられていれば」、我々はその事柄を云い切ることが「できる」のだ(MURAKAMI,K.1990,p.8)。

このように、我々が「表現」に「配慮」するだけで「相手」に「用いられ」ることもある(MURAKAMI,K.1990,p.8)。

*****
他方で、デカルトに対して「自分の手紙を破棄するように」「しばしば」云っているのは「エリザベト」である(YAMADA,H.2001-b,p.331)が、我々がデカルトの「書物」を典拠として用いるにあたって、「基盤となる」こととして挙げられるのは、「常に議論のなかに、あるいは話の世界のなかに位置をもつ」のが、「そのなかに登場する」「私」である、ということだ (MURAKAMI,K.1990,p.8)。「たとえ議論が」「何重の仕方で」「輻輳していて」も、「現れて」いるのは「私」である、という「読み方」をするのが、「読む側にとっての」「基本」である(ibid.)。〈云い切ることは「できないが仮にそうしておく」のは「今」しかない〉、「あるいは」、〈「本当はそうではないかもしれない」とはいえ「そう思われる」のも「今」だからこそである〉というようなことを、『省察』本文等の原典における「語」に、「ほぼ敷衍することができる」(ibid.)。

このように、我々が「議論の仕方」に「配慮」するだけで「相手」に対して「影響を与えることもある｣(MURAKAMI,K.1990,p.8)。

*****
たとえば「エリーザベト」等の相手に対して「無頓着をきめこむわけには」いか「ない」、という「点に」「配慮をもって」いる場合に、デカルトは「どのよう」に「記しているのか｣(MURAKAMI,K.1990,pp.8- 9)。もし、「デカルト」でもって「思索」や試作をしても、「固有」なものを「切り出すこと」が「できない場合」は、「この点を考量」していないことが「多い」のであって、このことを「覚悟」するのは我々のほうたる「べきであろう」(MURAKAMI,K.1990,p.9)。というのも、「デカルト」で「思索」や試作をするに「際して」、「書簡」を「取り出そうとする」のは我々だからである(MURAKAMI,K.1990,p.8)。

*****
なるほど、「ここで」「なされている」「説明」で我々が「使った」「道具」は「古い」が(MURAKAMI,K.1979/2004,p.30)、「考えて」みれば、「手紙」かどうかはともかく、「その」ほうが「おそらく」「相手に馴染みやすい」「ことであったろう」(ibid.)。いくらデカルトによって「昔の昔に考案された」ものだとはいえ、我々にとって、それは「言ってみれば」「道具である」(MURAKAMI,K.1979/2004,p.29)。
その一方で、たとえば、「製図し」たのは「ミドルジュ」であり、「レンズ」を「磨いた」のは「フェリエ」「である」 (MURAKAMI,K.1979/2004,p.30)が、このように、「デカルトが」「実際に」「この実験に用いた」「道具」とは「全く別」に、「当代の知識と技術」とを「集めた」(MURAKAMI,K.1979/2004,pp.29-30)のも、我々だ。

*****
ともかく、我々が「確実」に「おさえて」いれば、「資料」や「手紙」でもって「綿密に」出るのだ(TANIGAWA 2002,p.54)。ロディス-レヴィス(RODIS-LEWIS,Geneviève)の場合は「バイエ」による伝記だったが、「著者が」「力説し」ているのは「事実」であり、「狙った」のは「むしろ再構成」なのであって、決して「解体では」ない(IIDZUKA 1998,p.406)。「著者が」決して「曲げたり粉飾したりしたこと」の「なかった」のは「事実」なのである(OCHIAI 1953/67-b,p.105)。
ここに「叙述されたもの」は、「その」著者の「一生の仕事ぶりから」我々が「推して」、はたして「デカルトらしいかどうか」(OCHIAI 1953/67-b,p.105)、「という」この「こと」こそが、我々にとって「重要な」のである(ibid.)。

Produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Oct.05,2006.

Fake the‘A’Brain(part 2)--再公開

2008-11-28T12:26:00.003+09:00

OCHIAI 1953/67-b:落合太郎「訳者註解」

(落合太郎訳『方法序説』所収、岩波文庫、1953初版、1967改版、pp.95-230)

MURAKAMI,K.1990:村上勝三『デカルト形而上学の成立』(勁草書房、1990)
MURAKAMI,K.1996-c:村上勝三「まえがき」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集Ｉフランス篇』所収、勁草書房、1996、pp.i-iv)
TOKORO 1986/96:所雄章「『省察』的用語の一考察 ―「praecise」について」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第一部」pp.13-37、初出:『中央大学文学部紀要』(哲学) No.121、1986)
cf. AT.:OEVRES DE DESCARTES, publiées par Charles ADAM & Paul TANNERY, nouvelle édition, J.VRIN, Paris, 1996.

Fake the‘A’Brain.(part 2)
for The Mat Mirror.
訳語

次に､「原典」において「使われている」或る「語」について、「そもそも」「意味」することが「どのよう」に「用いられ」る「べき」だったのか、ということを我々は「考え」ながら(TOKORO 1986/96,p.21)、「訳出の仕方を変更し、批判を加え」ていくうちに、我々の「読み」が先達の訳文と「異なる」という「結果」になった (MURAKAMI,K.1990,p.135)。「訳語について」は、我々が「ことさら註記して」「いない」し、また註記する「必要はないと」も「考えた」が、「やはり」先達の「訳文のものを遵守する」場合もあったし、その一方で、「いくつかに異なる語を当てた」場合もあった(ibid.)。このように、我々の「解釈」が「訳出上の差異」にまで「及ぶ場合」でも、「当然」「譲れぬところ」が我々には「ある」のだから、解釈であれ訳出であれ、我々のやり方を「ほぼ全面的に用いる」(ibid.)ことにした。
我々が「注意深く吟味して」みて「判明する」ところでは、「たとえ」「異なる」「表現」だったにしても、そうした「表現」の「類似している」ところまでも「俎上に乗せてきた」のは、我々だ(MURAKAMI,K.1990,p.47)。なるほど、「今日」での「語義」が「生じ」、そしてそれに「限定され」たのは､「いわゆる」「学術」的な「語義」によってであるが、この学術的な語義に「転じ」た「原義」のほうは「日常的」である(TOKORO 1986/96,p.23)。このように「見るとき」に「至った」のが「この語」である、ということを我々は付言しておく(ibid.)。したがって､「この語」を「使用」すると､「時として」、「それらの語義が」「交錯する」のだ(ibid.)。「著者にあっても」、「語」が「多義に用いられる」というのが「自然」だ(OCHIAI 1953/67-b,p.216)。

鏡/直観

たとえば、「瞥見」したことを intuitus としたり、「鏡に」映る「姿」を intuitio としたりするのは、いわゆる「本来の語義だけで」云う場合であり、「著者」が「intuitus または intuitio と」呼ぶのは「直観である」(OCHIAI 1953/67-b,p.145)。
このように、「著者はつねに広義にも狭義にも、また双方あわせた意味にも使っている」(OCHIAI 1953/67-b,p.178)。

引用について

「引用に際しては」(MURAKAMI,K.1996-c,p.iii)、「これ」、といっても日本語訳の著作集ではなくて、AT版の「巻数および頁数」、そして行数「を添記し」て、「できるだけ」(ibid.)Text Database René 「に準拠するようにつとめ」た(ibid.)。

Produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Oct.04,2006.

Fake the‘A' Brain.(part 1)--再公開

2008-11-28T12:14:00.004+09:00

HIRAMATSU 1996:平松希伊子「デカルトにおける「衝突則」再考」
(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.242-260)
MATSUDA,K.1996:松田克進「デカルト心身関係論の構造論的再検討
--「実体的合一」を中心として--」(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.188-205)
MURAKAMI,K.1990:村上勝三『デカルト形而上学の成立』(勁草書房、1990)
NISHIMURA,T.1993/96:
西村哲一「デカルトの存在論的証明に対するカントの批判をめぐって--「知得」の立場と「概念」の立場」(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第一部」pp.109-141、初出:『青山学院大学文学部紀要』No.35、1993)
NODA 1972/77:野田又夫「まえがき」(1972年記)
(『世界の思想家 7 デカルト』所収、平凡社、1977、pp.i-iii)
SAITOH,Y.2003:斎藤慶典『シリーズ哲学のエッセンスデカルト「われ思う」のは誰か』
(日本放送出版協会、2003)
SAKAI,A.1980/96:坂井昭宏「デカルトの二元論--心身分離と心身結合の同時的存立について」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第一部」pp.59-90、初出:『千葉大学教養部研究報告Ａ』No.13、1980)
SASAKI,M.1996-b:佐々木周「Text Database René」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第三部」pp.33-73)
SAWADA 1996:澤田直「〈自由〉と〈語る主体〉--サルトルのデカルト理解--」
(『思想』No.869所収、1996年11月号、岩波書店、pp.155-172)
TAKEDA 1965/76:竹田篤司『デカルトの青春--思想と実生活--』
(勁草書房、1965初版、1976新装版)
TANIGAWA 2002:谷川多佳子『デカルト「方法序説」を読む』(岩波書店、2002)
YAMADA,H.1996-a:山田弘明「人間学としてのデカルト哲学--「第六省察」の一解釈」
(デカルト研究会編『現代デカルト論集III 日本篇』所収、勁草書房、1996、「第二部」pp.167-185)
YAMAUCHI,S.1999/2000:山内志朗「訳者あとがき」
(アイケ・ピース著/山内志朗訳『デカルト暗殺』所収、大修館書店、2000、pp.168-171)
YOHROH 1991:養老孟司「解説＝テキストを読む脳の機能のきわめて明晰な表現」
(三宅徳嘉・小池健男・所雄章訳『デカルト方法序説/省察』所収、白水社イデー選書、1991、 pp.227-233)
cf. AT.:OEVRES DE DESCARTES, publiées par Charles ADAM & Paul TANNERY, nouvelle édition, J.VRIN, Paris, 1996.

Fake the‘A’Brain.(part 1)for The Mat Mirror.
(Not "Take the‘A’Train.")
奇怪な機械?(Hyper Persons Made-up Language)
「もともと」「この選集」で「目指していた」のは、「デカルトの文章をその主題に即してやや細かく分け、それらを主題毎に集めること」だった (NODA 1972/77,p.i)が、ここでは､「デカルト(DESCARTES,René 1596-1650)の著作」に限らず、「テキスト」のうちで我々が読むことのできるものを、「機械」的に(SASAKI,M.1996-b,p.33) して、「裏から」云い直す(NISHIMURA,T.1993/96,p.135)ことにする。

第一印象--疑問
まず､「自然学」に関するもののみならず「デカルト」の「テクストを」「実際に」「読んで」みた(HIRAMATSU 1996,p.242)ところ、たとえば『方法序説』などは「すらすら読めるがそれだけでは表面を」ただ滑った「だけになりがちで」あり、他方、『哲学の原理』や『情念論』については、「節が細分され」過ぎるせいで「全体の見通しを妨げているように」我々は「感ずる」(NODA 1972/77,p.i)。このように、我々に「映って」しまうかぎり、それらは「物語と」して「荒唐無稽」になり「がちである」が、それは「どうして」なのか(HIRAMATSU 1996,p.242)。
そしてまた、「サルトル」ならびに我々「自身がこの先駆者」デカルトに「対して」もっていた「感情」は、両面に価する (SAWADA 1996,p.155)。「実際」、「評価されると同時に批判されてきた」のは、「デカルト」(YAMADA,H.1996-a,p.180)にほかならず、しかも「この批判」の「言葉」はなるほど「激烈」だ(SAKAI,A.1980/96,p.67)。
しかし、これらに「答えるのはいたって簡単である」(SAKAI,A.1980/96,p.67)。すなわち、まるで「見ている」「側」が「ない」かのように「見て」いるのが、「デカルト」だ(TANIGAWA 2002,p.33)。「あるいは」、何か「欠落しているもの」を、「デカルト」は「見抜いている」(ibid.)とも云えよう。よって、こうした「筋立ての不明な芝居」について､「背景の流れを頼りに」するだけで、「舞台上での役者の振りの意味を」も、まるで「明らかにできるか」のように「思いこむのは危険なこと」だ(MURAKAMI,K.1990,p.8)。いかにも、それに「同意」しようが「反意」しようが、「ルネ・デカルト」の「語」を「含めたまま」で一切をいわば「衣装」として我々が「身に」まとってみると、「およそ」「あらゆる」「イデオロジー」が「考えられ」うるのだ(TAKEDA 1965/76,p.67)。「あからさまに」云わ「ない」のが「デカルト」だ、という「点」が「ここ」に「ある」(YOHROH 1991,p.232)。そして、「語」を「使用」する「頻度」にもよるが、「私 je/j'/me/m'/moi」が、「この点を」「補強しうる」のだ(MURAKAMI,K.1990,p.120)。何しろ「私」の「嫌い」なのが「ルネ・デカルト」「である」(YAMAUCHI,S.1999/2000,p.168)。
だが、このことを「素描する」べく「これまでに」我々が「試み」たものは、あまり「明確」では「なかったのではないか｣(SAWADA 1996,p.155)。こうした「疑問から発している」のが､「小論」である(ibid.)。
「心身関係」に限らず、「デカルト」の「論」を我々が「肯定するにせよ否定するにせよ」、「できるだけ」「理解する」ことで「何よりも」「その内的構造」が「透明に」なる、ということが、「まず大切な」ことだと「思われる」(MATSUDA,K.1996,p.205)。
そこで、「難しい」ところにも「時間」を割きながら、付けてある「注釈を」細かく「読んで」いく(TANIGAWA 2002,p.51)ことにする。何しろ、「はるかに」「内容の」「多い」のは「注」の「ほう」なのだ(YOHROH 1991,p.230)。

作業の説明
まず、「AT版」における「段落」の「区切り」やら「文の区切り」やらに「依存」せずに､「六つ」の『省察』のみならずデカルトの著作を「さらに分節化して、論述の構造を掴み取ろうとする」際に、もし「論述の構造をうまく捉え」ることができたならば、それは「穏当な」「読み方」ができている、ということだ(MURAKAMI,K.1990,p.134)。「そのようにして精確に読もうと」「する」うちに、「そこで論じられていることを纏め」ては「一つの段落に」するという作業を、我々の「習い」にしていった、というだけのことだ(ibid.)。

「第六省察」に限らず、たとえ「不整合」な「テキスト」だとしても、我々が「認めざるを得ない」のは「事実」である (YAMADA,H.1996-a,p.171)。また、『省察』等の原典を「読み解く上で」「斥けることに」なる「解釈」は、「既に先入見にまでなっている」という点で、「きわめて強力」だと考えられる(MURAKAMI,K.1990,p.iii)。
「皆さんの前にある」ことを「かたち」に「とって」「具体的」にしたものの「ひとつ」として、いったい「何」が「哲学書」になるの「か」、「そもそも」「営み」が「どういう」風にして「哲学」になるの「か」(SAITOH,Y.2003,p.122)。

拙論は、「決して」「本」「といった類い」のもの「ではないが」、「すらすら読める」と云ってよい(SAITOH,Y.2003,p.122)はずだ。

Produced by K.-m. as the SHYNAMITES.初出:"What a cool believes"(blog),Oct.04,2006.

Too dry to cry.--再公開

2008-11-28T11:54:00.009+09:00

Meteor.:Les Meteores.(AT.VI)(『気象学』)
AT.:OEVRES DE DESCARTES, publiées par Charles ADAM & Paul TANNERY,

2008-11-07T21:06:00.002+09:00

NISHIDA,K.1944/89:西田幾多郎「デカルト哲学について」

(上田閑照編『西田幾多郎哲学論集 III 自覚について他四篇』所収、岩波文庫、1989、

初出:『思想』1944年(昭和19年)7月号)

罠+檻(The One and Only)

[C-even]

C-even,[1118,1110,1102,1094,1086,1078,1070,1062,1054,1046,1038,1030,1022,1014,1006,
998,990,982,974,966,958,950,942,934,926,918,910,902,894,886,878,870,
862,854,846,838,830,822,814,806,798,790,782,774,766,758,750,742,734,
726,718,710,702,694,686,678,670,662,654,646,638,630,622,614,606,598,
590,582,574,566,558,550,542,534,526,518,510,502,494,486,478,470,462,
454,446,438,430,422,414,406,398,390,382,374,366,358,350,342,334,326,
318,310,302,294,286,278,270,262,254,246,238,230,222,214,206,198,190,
182,174,166,158,150,142,134,126,118,110,102,94,86,78,70,62,54,46,38,30,22,14,6.]

「論理」「はギリシヤ」において「従来」から在るのだ、「と」「考える」のが我々「でなければならない」(1118:NISHIDA,K. 1944/89,p.298)、というのであれば、もうそろそろ、我々も「戦」(いくさ)「なくして」「飛行機」「を有たなければならない」(1110:ibid.)のであって、これと同様に、「認識」された「対象」から「自覚」したことを「真」とするのが、「自己」である(1102:NISHIDA,K. 1944/89,p.297)。

なるほど「現在」「には絶対」とされる「精神」的な「文化」が、「日本」にもあるが(1094:NISHIDA,K. 1944/89,p.297)、そうした文化という「もの」の「行った」「方向へ」(1086:ibid.)、「矛盾」しているのが、もし「自己」であるならば(1078:ibid.)、そうした矛盾の「こと」「を忘れる」「自己」こそが(1070:ibid.)、「批判せられなければならぬ」のであって、この「立場そのものが、再び」「哲学」(1062:NISHIDA,K. 1944/89,p.296)となる。

いわゆる「下婢」か何か「となった」はずの「科学」のほう「は」、「哲学」「以来」、却って「隆盛」し(1054:NISHIDA,K. 1944/89,p.296)ているようだが、「科学」「を尊重し」て(1046:ibid.)きたところの、前述「の如き」「哲学においては」(1038:ibid.)、科学とは「相違」「の」ある「立場」で、「そこに」居「なければならない」(1030:NISHIDA,K. 1944/89,p.295)。

もちろん「これ」「も」「愛」として「知的」なのであって(1022:NISHIDA,K. 1944/89,p.295)、その「対象」「とは」、たとえば「思想」として「十全なる」「スピノザ」「である」(1014:ibid.)。

「我々」「において」は「かかる立場」「を見るのである」(1006:NISHIDA,K. 1944/89,p.295)、といっても、せいぜい「十全」な「知識」(998:ibid.)という「もの」「を有った」「性質」「として、かかる」「もの」(990:NISHIDA,K. 1944/89,p.294)を対象とするつもりだ。

一方で、ただ「同一である」というだけで「結合」されたり「秩序」づけられたりするのが「事物」であるからには、他方で、そうした事物を「結合」したり「秩序」づけたりするのは、「諸」々の「観念」「である」はずだ(982:NISHIDA,K. 1944/89,p.294)。

こうして「過去」「から」「未来」「への方向において」(974:NISHIDA,K. 1944/89,p.294)、「できる」「こと」「を与える」と「生命」が「新」た「なる」、という「哲学に」なるのは、「スピノザ」「である」(966:ibid.)。
但し、我々には、この哲学「それ自身」が「スピノザ」本人だ、「という」「こともできない」(958:NISHIDA,K. 1944/89,p.293)。というのも、「自覚」されたことをただ「否定」するだけの「自己」は、「真」「そのものにまで向」か「わなかった」(950:ibid.)からである。

「デカルト」の「夜」(942:NISHIDA,K. 1944/89,p.293)の話によれば、「それ自身」「によってあり」(934:ibid.)、「表現するもの」「は」、「それ」「を限定するものでなければならない」(926:ibid.)。「世界」における「自己が」「我々」として「そこに」「ある」「ので」「ある」(918:ibid.)。そしてまた「次の瞬間に」「神によって」「自己は」「我々」「として」「限定」される(910:NISHIDA,K. 1944/89,p.292)という。

「世界」「から」「限定すること」は、「自身」「が事」物であり、またその事物にとっての「事」実でもあり、そこにおいては(902:NISHIDA,K. 1944/89,p.292)、「実在」することが「為」されて「当」然だ、「即」ち(894:ibid.)、「立場」を「逆」にするという方「法」で「弁証」や弁償をする、という「理念」が(886:ibid.)ある。すなわち、「主語」とか守護とかを(878:NISHIDA,K. 1944/89,p.291)、「哲学」でもって「従来」の「立場から」「自覚」し(870:ibid.)、その主語や守護に「自己」が倣ったり習ったりする「こと」が(862:ibid.)、「自己たる」ものとして「考えられた」、というのが「それ」「である」(854:ibid.)。「然らざれば」(854:ibid.)、「これについて」は、「私」「である」ことに「よる」「独断」(846:ibid.)があるという。

なるほど「自己」が「実践」するのは「真」だ、と「考えられる」(838:NISHIDA,K. 1944/89,p.291)。「しかしそれは」(838:ibid.)、あくまで「原理」を「自覚」する「自己」が「行為」する(830:NISHIDA,K. 1944/89,p.290)かぎりでのことであり、原理を自覚したうえで「もの」「に対立した」「自己」は、「意志的」だ(822:ibid.)。
こうして「世界」で「発展」したのは、幸いにも事故ではなく「自己」だ(814:NISHIDA,K. 1944/89,p.290)。

「開かれた」「世界が」「実在」するかぎり、「新」た「なる」ものとして「既に」「そこに」おいて(806:NISHIDA,K. 1944/89,p.290)、「自覚」されたことがあるが、それ「は」、「人」「によって基礎附けられねばならない」(798:NISHIDA,K. 1944/89,p.289)。「超越」したものが「内在」することによって、「即」ち(790:ibid.)、「自己自身」「によって」、はじめて(782:ibid.)、基礎づけられるのである。このようにして「自己自身」「によって」在るということは(774:ibid.)、「神秘的」な「すべて」「のもの」「以上」(766:ibid.)であろう。

なお、「形式」「的」に「論理」「を考えるのも」また、「自己」である(758:NISHIDA,K. 1944/89,p.289)。たとえば「ヒュポケイメノン」を「アリストテレス」が「求めた時」の「立場」でもって(750:NISHIDA,K. 1944/89,p.288)しても、「カント」「は」、「ヒュポケイメノン」には「ならないという」(742:ibid.)。

「論理」的な「者」が「一般」的に「含む」もの「として」の「外延」のこと「を」、たとえ「自己」「の」(734:NISHIDA,K. 1944/89,p.288)、「実体」にとっては「主語的」な「ものであるという」にせよ、必ずしもこのこと「が考えられる」(726:ibid.)とは限ら「ないという」ことも、「なければならない」(718:ibid.)。

「為」されて「当」然のことだ「から」「存在」する、というもの「がある」(710:NISHIDA,K. 1944/89,p.287-288)。が、これは、はたして「主観」の「外」では(702:NISHIDA,K. 1944/89,p.287)、「問題」「と」「なるか」(694:ibid.)。
この「問題」を「デカルト」に即して「再び」(686:ibid.)我々が扱う。

「なお一度」(678:NISHIDA,K. 1944/89,p.287)、「デカルト」「に返って」しまうと、その「立場」では、「自覚」されたことが「否定的」になり(670:ibid.)、「後者」「の」、つまり否定的になった「立場から」「自覚」するのが、「自己」だ(662:ibid.)。
このように「自己自身」「においては」、「哲学」としての「デカルト」「が出て来たと思う」(654:NISHIDA,K. 1944/89,p.286)。これと「同様」にするべく、他の哲学「に代えても」、どうせ「対立」する(646:ibid.)だけだろう。「とにかく、カント」「に入らない」「議論」については(638:ibid.)、「主語」によって、「述語」「が、逆に」「基体」「とならない」(630:ibid.)ことを、我々は期待するしかない。

我々の「求めた」「根拠を」「実在」の「方向に」(622:NISHIDA,K. 1944/89,p.286)「自覚」しつつ「否定的」たること「に対する」(614:NISHIDA,K. 1944/89,p.285)や否や、その「否定」される「自己」については(606:ibid.)、残念ながら、「虚偽」の方「法」で「弁証」「的」に「超越」「を考えることが」(598:ibid.)、「論理」「として考えられるのである」(590:ibid.)。これは、「主観」「ということ」「に出立する」(582:ibid.)「事実」の「成立」するのが「自己」だ、「という代」わ「りに」(574:ibid.)、起こってしまうのである。しかし、たとえ事実の成り立つ自己というこの「前提」「が」、いわゆる「独断」であったにしても、「論理」「的」な「主語」「は此でも」「私」「という」ほか「にない」(566:NISHIDA,K. 1944/89,p.284)。

なるほど「事実」として「証」明されるということには「直」ちには、そして「直」(じか)には「至らなかった」とはいえ(558:NISHIDA,K. 1944/89,p.284)、あくまで「否定する」「自己自身」「が」「論理」「的」にも「主語」「でなければならない」(550:ibid.)。「形式」として「実在」する「主語」だか守護だか(542:ibid.)は、どんなに「自己」が「欺かれる」「とも」(534:ibid.)、そして形式として実在する「者」がいかに「欺瞞」で「ある」(526:ibid.)にせよ、なかなか「偉大」なようで「ある」(518:NISHIDA,K. 1944/89,p.283)。「しかし」(518:ibid.)、欺かれた自己が、たとえば「デカルト」「となった」(510:ibid.)ように、「コーギトーする」「様相として」(502:ibid.)、「理解せられる」「ことも」「ある」(494:ibid.)。

実際、「理解せられる」こと「によって」、「ものは、それ自身」「明晰にして判明なる」はず「である」(486:NISHIDA,K. 1944/89,p.283)が、だからといって、理解されただけのものが「何処までも」「根柢」として「実在」「するというのではない」(478:NISHIDA,K. 1944/89,p.282)。
要するに、我々が「基礎附ける」ことを「客観」化すれば、それは「知識」として「明晰判明なる」(470:NISHIDA,K. 1944/89,p.282)とはいえ、それだけでは必ずしも「存在」する「ことはできぬ」(462:ibid.)。たとえば「確実」な「真理」は「数学的」だ(454:ibid.)、「先ず」そう「でなければならない」(446:ibid.)、といったところで、遅かれ早かれ「我々」「は」「神」によって「消されてしまわねばならない」(438:ibid.)。こうして「そこに」、すなわち数学的な真理に「求められない」のが、「原因」だ(430:NISHIDA,K. 1944/89,p.281)。何せ、「観念」としての「神」は「自己に於て」在るのだ(422:ibid.)。

ひょっとすると「我々」「の如く」(414:NISHIDA,K. 1944/89,p.281)、「客観」的な「知識」を「遂に」「彼」デカルト「まで」もが「考えた」の「かも知れない」(406:ibid.)、という、そんな「意味」の「如き」こと「を、デカルト」に(398:ibid.)我々が求めたところで、「コーギトー・エルゴー・スム」なんて、せいぜい"考えているのは私だから"と云っている「に過ぎない」(390:ibid.)。

「自己自身」「によって」在る(382:NISHIDA,K. 1944/89,p.280)ような「私」が「勧めたい」ものを、誰かが「熟読」したうえで(374:ibid.)、「自覚」していたことを「懐疑」するにあたって、その読者が「何処までも徹底せる」のは、「その方法」である(366:ibid.)。

「今日」「を無視する」者による「規範」は、はたして「道徳的」なのかどうかはともかく(358:NISHIDA,K. 1944/89,p.280)、「真」なるもの「を限定する」「自己自身」「によって」在る(350:NISHIDA,K. 1944/89,p.279)、という点では、「何処までも」「関係」している(342:ibid.)が、そのようにして「新」た「に返って」いる「根柢」が、「自己自身」にとってどれほど「深く」とも(334:ibid.)、だからといって「ギリシヤ的」な「考え方」が「実在」「したのではない」(326:ibid.)。
いずれにせよ「自覚というものは」「個人的」には「真」である(318:NISHIDA,K. 1944/89,p.279)から、「かかる立場」の「哲学は」、いわば「古来」の「私」「に過ぎない」(310:NISHIDA,K. 1944/89,p.278)「哲学」として、「繰」り「返さなければならない」(302:ibid.)だろう。

「根柢」では「科学」においても「哲学が」「なければならない」(294:NISHIDA,K. 1944/89,p.278)。が、そうした「学」として「自」ずと「証」明される際、「学」「の対象」たる(286:ibid.)ものは、たいてい「述語」どころか術語や術後「となって」いるにも拘わらず、決して「主語」でも守護「でもない」ような「もの」「によってある」(278:NISHIDA,K. 1944/89,p.277-278)。それらは「何処までも」「過程」やら家庭やら課程やら仮定やら「として」「表現」されるがままの、「自己」として「実在」する(270:NISHIDA,K. 1944/89,p.277)。
そこで「否定」さるべきなのは「独断」や「先入見」だが、そうした独断や先入見がいかに「因襲的」か、「自己」や「我々」「の立場から」「直観」すると(262:NISHIDA,K. 1944/89,p.277)、どうやらここで「解決」されるべきなの「は無限の」「問題」「でもない」(254:ibid.)ようだ。
このように「限定」された「自己」が「実在」するのは「真」である(246:NISHIDA,K. 1944/89,p.276)。

なるほど「世界」における「物」についての「単なる」「知識は」「我々」「に」有り、「とも考えられる」(238:NISHIDA,K. 1944/89,p.276)が、やはり、我々にとっていわば「終」わり「であり」また「始」まりでもあるような「点」「の」「一々」「において」、我々がその「過程」や仮定や家庭や課程を「直観」すること「に」、そうした知識も「基」づ「くのである」(230:ibid.)。

ところで、そんな「過程」を「無限」に「映す」と、「自己」「の中に」「自己」として「実在」するものが「ある」(222:NISHIDA,K. 1944/89,p.276)、などと云い「得る」こと「においても、あるいは」このように(214:ibid.)、我々みずから「把握する」「原理を」「根本」「において」も、「知識」としての(206:NISHIDA,K. 1944/89,p.275)、「事実というもの」を「純粋」に「限定する」のは、やはり、その「事」実「自身」だ(198:ibid.)。

したがって、「既に」「理解せられるといっても」、「それ自身によって」いるが「如く」であり(190:NISHIDA,K. 1944/89,p.275)、その「方法を」「哲学」にするの「は」、「私」「でなければならない」(182:ibid.)。
そこで「理解せられる」のは、次のこと「のみ」だ(174:NISHIDA,K. 1944/89,p.274)。すなわち、「最」も「始」め「においては」、「問題」は「形而上学」として「受」け「入れられるが」、「何人にも」(なんぴとにも)その問題「は」「一致する」(166:ibid.)、というのが「それ」「である」(158:ibid.)。

『省察録』での「デカルト」にとって「は」、「かつて」は、「それ」だ「と思う」(150:NISHIDA,K.1944/89,p.274)うちに、「即ち」「働く」うちに「表現」されるのが「自己」である(142:NISHIDA,K.1944/89,p.273)ようだった。
そうした「もの」は、なるほど「基底的」でも規定的でも「ではない」が、とはいえ「何らかの意味において」「もの」「によって」「働く」「自己自身」は、「真」(134:NISHIDA,K.1944/89,p.273)であろう。何しろ、その真なる自己自身の「多」くは、「無限」「にして」「一」「でなければならない」「もの」「を含む」(126:ibid.)のだ。このように「客観」的な「知識」「というのではないが」、「主義」としての(118:ibid.)「知識」というのが、「それ」「である」(110:NISHIDA,K.1944/89,p.272)。

なるほど、我々が「もの」として「考える」「と」、「学」において「実在」するのが「真」になる(102:NISHIDA,K.1944/89,p.272)とはいえ、その学から「除去せられている」こと「そのもの」を我々は「既に」「知る者」「で」も「ある」(94:ibid.)、という場合、「それら」として「存在」するのがもし、「単なる物」であれば(86:ibid.)、その一方で、「自覚」「ということであり」、「知る」「ということ」「である」(78:NISHIDA,K.1944/89,p.271)、と「考えられる」の「が」、「自己というもの」だ(70:ibid.)。

「世界」は「自己」「によって考えられなければならない」(62:NISHIDA,K.1944/89,p.271)が、単なる「形式ではない」ものとして「存在」するのが「自己」であり(54:ibid.)、そうした「自己そのもの」「から出立する人」「の立場」で「認識」するのが「対象」「であろう」(46:NISHIDA,K.1944/89,p.270)。ところで、「不可知的というもの」「を」「自己」とするの「か」(38:ibid.)。「かかる意味において」は、「認識」されるのが「対象」だ、「ということを」、「知る」のが「人」だ「という」(30:ibid.)。

こうして、「自己によって」「何処までも」「考えられる世界」が「成立する」(22:NISHIDA,K.1944/89,p.270)。
「此にも」「定まるのではない」のが「形式的」だ(14:NISHIDA,K.1944/89,p.269)、「という如きこと」が、もしあるとすれば、それはあの「実在」しているものから「離れた」まま「実践」する、「と」我々が「考える」「点」に「出立」する(6:ibid.)だろう。

produced by K.-m. as the SHYNAMITES,

on Nov.13,2007-Nov.07,2008.